Withdrawal of extradition request due to automatic cessation of preventive detention warrant upon final conviction

Asupra contestaţiei penale de faţă;

Examinând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 104 din data de 14 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, privind persoana extrădabilă A., în baza art. 67 din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că nu mai subzistă condiţiile prevăzute de lege pentru a se solicita extrădarea persoanei extrădabile A..

S-a dispus de îndată retragerea cererii de extrădare formulate în baza Încheierii penale nr. 1 din 30 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în Dosarul x/2013

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut că prin Încheierea penală nr. 1 din 30 aprilie 2013 a Curţii de Apel Alba Iulia, în Dosarul nr. x/2013, s-au constatat îndeplinite condiţiile prevăzute de Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală pentru a solicita Emiratelor Arabe Unite extrădarea numitului A..

Încheierea penală nr. 1 din 30 aprilie 2013 a Curţii de Apel Alba Iulia a avut la bază adresa nr. x din data de 29.04.2013 a Inspectoratului General al Poliţiei Române - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Naţional Interpol, prin care Curtea de Apel Alba Iulia era informată asupra faptului că A. fusese localizat pe teritoriul Emiratelor Arabe Unite, având în vedere emiterea pe numele respectivei persoane a unui mandat de arestare preventivă în lipsă (Mandatul de arestare preventivă nr. x/2011 din 1 aprilie 2011).

Astfel, prin Încheierea penală nr. 3/MP/2011 din data de 1 aprilie 2011, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în Dosarul penal nr. x/2011, definitivă la data de 6 aprilie 2011 prin Încheierea penală nr. 1405/2011 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, s-a dispus faţă de inculpatul A. luarea măsurii arestării preventive pe o durată de 30 de zile, începând cu data încarcerării.

S-a emis Mandatul de arestare preventivă nr. x/2011 din data de 1 aprilie 2011, mandat care nu a putut fi pus în executare până la această dată.

În urma sesizării formulate de IPJ Alba - Serviciul de Investigaţii Criminale s-a emis Mandatul de urmărire internaţională nr. 1/U/2011 din data de 2 mai 2011 şi Mandatul European de Arestare nr. 2/J/2011 din data de 18 mai 2011.

Distinct de aceasta, s-a reţinut că prin sesizarea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia, sub nr. x/2019, Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General al Poliţiei Române - Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională - Biroul Internaţional Interpol a solicitat ca instanţa să aprecieze asupra retragerii cererii de extrădare formulate de Curtea de Apel Alba Iulia în baza Mandatului de arestare preventivă nr. x/2011 emis pe numele persoanei extrădabile A., în contextul în care în urma corespondenţei purtate cu omologii din Abu Dhabi se comunicase că persoana extrădabilă nu mai poate fi localizată pe teritoriul Emiratelor Arabe Unite.

S-a mai arătat că Mandatul de arestare preventivă nr. x/2011 din 1 aprilie 2011 emis de Curtea de Apel Alba Iulia nu mai este valabil odată cu emiterea Mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 37/2014 din 29 octombrie 2015 emis de Curtea de Apel Târgu Mureş, astfel că mandatul de arestare preventivă a fost înlocuit cu mandatul de executare a pedepsei închisorii.

În raport cu această solicitare, instanţa Curţii de Apel Alba Iulia, în cuprinsul încheierii ce formează obiectul examinării în cauză, a arătat că dispoziţiile relevante soluţionării cererii sunt cele de la art. 67 din Legea nr. 302/2004 ("Retragerea cererii de extrădare"), conform cărora:

"(1) În cazul în care persoana extrădabilă nu se mai află sub puterea mandatului de arestare preventivă sau a mandatului de executare, instanţa competentă, din oficiu sau la cererea procurorului, stabileşte, prin încheiere motivată, că nu mai subzistă condiţiile prevăzute de lege pentru a se solicita extrădarea şi dispune de îndată retragerea cererii de extrădare. Hotărârea se transmite Ministerului Justiţiei în termen de 24 de ore de la pronunţare. Ministerul Justiţiei retrage neîntârziat cererea de extrădare, informând despre aceasta Centrul de Cooperare Poliţienească Internaţională din cadrul Inspectoratului General al Poliţiei Române.

(2) Dispoziţiile art. 65 se aplică în mod corespunzător".

S-a arătat de către instanţă că în baza textului legal menţionat examinarea îndeplinirii condiţiilor privind retragerea cererii de extrădare se putea face şi din oficiu fără să fie necesară efectuarea de verificări suplimentare ori vreun examen de regularitate din partea Ministerului Justiţiei, neputându-se pronunţa o soluţie de respingere a cererii ca fiind formulată de o persoană fără calitate, aşa cum se solicitase reprezentantul Ministerului Public.

În continuare, în analiza impusă de dispoziţiile art. 67 din Legea nr. 302/2004, instanţa a constatat ca fiind îndeplinite condiţiile prevăzute pentru retragerea cererii de extrădare formulate împotriva persoanei extrădabile A..

S-a reţinut că cererea de extrădare a persoanei extrădabile formulată în baza încheierii penale nr. 1 din 30 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, în Dosarul nr. x/2013, a avut la bază Mandatul de arestare preventivă nr. x/2011 emis la data de 1 aprilie 2011 de Curtea de Apel Alba Iulia, în Dosarul nr. x/2011 (Încheierea penală nr. 1/MP/2011 din 1 aprilie 2011).

Măsura arestării preventive a fost luată în lipsă pentru fapte cercetate în Dosarul penal nr. 6/2011 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie - Serviciul Teritorial Alba Iulia, cauză penală în care a fost inculpată persoana extrădabilă.

La data de 8 iulie 2011, persoana extrădabilă a fost trimisă în judecată pentru infracţiunile pentru care fusese luată măsura arestării preventive, cauza fiind înregistrată p0e rolul Curţii de Apel Alba Iulia sub nr. x/2011.

Prin Sentinţa penală nr. 170 din 27 ianuarie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală s-a dispus strămutarea judecăţii cauzei ce forma obiectul Dosarului nr. x/2011 la Curtea de Apel Târgu Mureş.

În cauza mai sus menţionată, prin Sentinţa penală nr. 21 din 15 aprilie 2014 a Curţii de Apel Târgu Mureş, s-a dispus, între altele, condamnarea persoanei extrădabile A. la pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, cu executare în regim de detenţie, şi 2 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcţie publică, pentru săvârşirea mai multor infracţiuni concurente.

Sentinţa Curţii de Apel Târgu Mureş a rămas definitivă la data de 29 octombrie 2015, prin Decizia penală nr. 391/2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

În baza sentinţei pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 37/2014.

În raport de cele reţinute, având în vedere dispoziţiile art. 241 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., conform cărora măsurile preventive încetează de drept la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus condamnarea inculpatului, prima instanţă a constatat că persoana extrădabilă nu se mai află sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. x/2011 emis de Curtea de Apel Alba Iulia care a stat la baza formulării cererii de extrădare, motiv pentru care, în baza art. 67 din Legea nr. 302/2004, a constatat că nu mai subzistă condiţiile prevăzute de lege pentru a se solicita extrădarea persoanei extrădabile A. şi a dispus retragerea cererii de extrădare formulate în baza Încheierii penale nr. 1 din 30 aprilie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2013

Împotriva Încheierii nr. 104 din data de 14 noiembrie 2019 a Curţii de Apel Alba Iulia a formulat contestaţie Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Alba.

S-a solicitat admiterea contestaţiei formulate, desfiinţarea încheierii atacate şi, în rejudecare, respingerea solicitării de retragere a cererii de extrădare privind persoana extrădabilă A..

S-a invocat greşita aplicare a dispoziţiilor art. 67 din Legea nr. 304/2004 în raport de împrejurarea că pe de o parte, Biroul Internaţional Interpol nu avea calitatea de a solicita Curţii de Apel Alba Iulia retragerea cererii de extrădare formulată în baza mandatului de arestare preventivă emis faţă de persoana extrădabilă, iar pe de altă parte, se impunea obţinerea de date suplimentare de la autoritatea centrală română în materie de cooperare internaţională spre a se verifica stadiul procedurii de extrădare, cu atât mai mult cu cât instanţa Curţii de Apel Alba Iulia nu era instanţă de executare în cazul sentinţei definitive de condamnare.

Examinând încheierea atacată în raport de actele şi lucrările dosarului şi criticile invocate, Înalta Curte constată ca fiind nefondată contestaţia formulată în cauză.

Cererea de extrădare a persoanei extrădabile A. a avut la bază Mandatul de arestare preventivă nr. x/2011 emis la data de 1 aprilie 2011 de Curtea de Apel Alba Iulia, în Dosarul nr. x/2011 (Încheierea penală nr. 1/MP/2011 din 1 aprilie 2011).

Prin sentinţa penală nr. 21 din 15 mai 2014 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, în Dosarul nr. x/2011, rămasă definitivă la data de 29 octombrie 2015, prin decizia penală nr. 391/2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, s-a dispus condamnarea persoanei extrădabile.

Din actele dosarului rezultă că măsura arestării preventive dispusă de Curtea de Apel Alba Iulia prin Încheierea penală nr. 1/MP/2011 din 1 aprilie 2011 pronunţată în Dosarul nr. x/2011 (mandat de arestare preventivă nr. x/2011) a încetat de drept la data de 29 octombrie 2015.

Potrivit art. 67 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, în cazul în care persoana extrădabilă nu se mai află sub puterea mandatului de arestare preventivă, instanţa competentă, din oficiu sau la cererea procurorului, stabileşte prin încheiere motivată, că nu mai subzistă condiţiile prevăzute de lege pentru a solicita extrădarea şi dispune de îndată retragerea cererii de extrădare.

În cazul de faţă, ca urmare a încetării de drept a măsurii arestului preventiv prin încheierea definitivă pronunţată în data de 1 aprilie 2011, în Dosarul nr. x/2011 al Curţii de Apel Alba Iulia, în ceea ce îl priveşte pe A., acesta nu se mai află sub puterea Mandatului de arestare preventivă nr. x/2011, care a constituit temeiul constatării ca îndeplinite a condiţiilor pentru solicitarea extrădării.

În aceste împrejurări, în condiţiile în care din analiza art. 62 din Legea 302/2004 rezultă că extrădarea nu poate fi solicitată de autorităţile române decât în privinţa unei persoane faţă de care a fost emis un mandat de arestare preventivă sau un mandat de executare a pedepsei închisorii ori căreia i s-a aplicat o măsură de siguranţă, subînţelegându-se că persoana a cărei extrădare se solicită trebuie să se afle încă, la momentul formulării cererii, şi pe parcursul derulării procedurii extrădării, sub puterea, după caz, a mandatului de arestare preventivă, a mandatului de executare a pedepsei închisorii sau a măsurii de siguranţă dispuse, Înalta Curte constată nu există motive pentru a considera că mai subzistă condiţiile prevăzute de lege pentru a se solicita extrădarea.

Ca urmare, Înalta Curte constată că încheierea contestată este legală şi temeinică, reţinându-se, în mod corect, că în cauză nu mai sunt îndeplinite condiţiile pentru extrădare, justificându-se retragerea cererii de extrădare, în conformitate cu prevederile art. 67 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Retragerea cererii de extrădare s-a făcut în baza sesizării din oficiu a instanţei, Biroul Internaţional Interpol fiind doar entitatea care a comunicat informaţiile relevante, fără să se poată considera însă că respectiva entitate ar fi acţionat ca un titular al dreptului de sesizare.

Din acest motiv nu a putut primită susţinerea parchetului în sensul că Biroul Internaţional Interpol nu avea calitatea de a solicita Curţii de Apel Alba Iulia retragerea cererii de extrădare formulată în baza mandatului de arestare preventivă emis faţă de persoana extrădabilă, entitatea menţionată furnizând doar informaţiile relevante obţinute în derularea procedurii privind punerea în executare a mandatului de arestare, instanţa competentă fiind cea care le-a evaluat şi a decis cu privire la aplicarea dispoziţiilor art. 67 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondată contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Alba împotriva încheierii nr. 104 din data de 14 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, privind pe persoana extrădabilă A..

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea contestaţiei rămân în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul persoană extrădabilă, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondată contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie - Serviciul Teritorial Alba împotriva Încheierii nr. 104 din data de 14 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019, privind pe persoana extrădabilă A..

Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea contestaţiei rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul persoană extrădabilă, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 decembrie 2019.

GGC - LM