Inadmissibility of revision against procedural ruling dismissing complaint against prosecutor's decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petition for revision filed by the applicant against a prior final judgment, ordering the applicant to pay 100 RON in judicial expenses to the state. The applicant sought to revise the February 2020 decision which had previously rejected their petition to revise a 2005 final criminal judgment that had dismissed a complaint against prosecutors' decisions and imposed a fine. The court held that the 2020 judgment was not susceptible to revision because it was not a judgment on the merits of a criminal or civil action against an accused person, but rather a procedural order dismissing a prior inadmissible petition. Relying on Article 452 and Article 453(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, the court established that the extraordinary remedy of revision applies only to final judgments resolving the substantive criminal or civil aspects of a case against an accused, and not to procedural rulings or decisions in separate judicial procedures such as complaints against prosecutors.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 lit. a) C. proc. pen, art. 452 alin. (1) din C. proc. pen, art. 453 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen, art. 275 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of revision against procedural ruling dismissing complaint against prosecutor's decisions: Potrivit dispoziţiilor art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 2 martie 2020, s-a înregistrat pe rolul secţiei penale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cererea formulată de revizuentul A. împotriva Sentinţei nr. 62 din data de 6 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020.
Prin Sentinţa penală nr. 62 din data de 6 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinţei nr. 291 din data de 26 aprilie 2005, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2005.
În cererea scrisă, revizuentul a indicat ca temei de drept în baza căreia a formulat cererea, dispoziţiile art. 453 lit. a) C. proc. pen., invocând fapte noi, necunoscute de instanţă.
Examinând admisibilitatea în principiu a căii de atac declarate, se reţin următoarele:
În cauză, se constată că revizuentul a formulat cerere de revizuire împotriva Sentinţei penale nr. 62 din data de 6 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinţei nr. 291 din data de 26 aprilie 2005, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2005.
Prin Sentinţa nr. 291 din data de 26 aprilie 2005, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2005, a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A. împotriva intimaţilor B., C. şi D. şi a obligat petentul la plata sumei de 600.000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, sentinţă care este definitivă, împotriva acesteia legea neprevăzând nicio cale de atac ordinară sau extraordinară.
Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 452 alin. (1) din C. proc. pen., hotărârile judecătoreşti definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât şi cu privire la latura civilă.
În conformitate cu prevederile art. 453 alin. (1) lit. a) din C. proc. pen., revizuirea hotărârilor judecătoreşti definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluţionarea cauzei şi care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunţate în cauză.
Din interpretarea dispoziţiilor textului mai-sus menţionat, rezultă că cererea de revizuire trebuie să aibă ca obiect o hotărâre prin care s-a soluţionat fondul cauzei, cu privire la acţiunea penală şi civilă exercitată în cursul procesului penal împotriva unui inculpat, iar nu o hotărâre pronunţată într-o altă procedură judiciară, precum plângerea împotriva soluţiilor dispuse de procuror.
Or, în cauză, hotărârea a cărei revizuire s-a cerut nu este dintre acelea care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac, fiind o hotărâre prin care s-a respins o altă cerere de revizuire formulată de petent şi care a avut ca obiect o plângere împotriva soluţiei dispuse de procuror.
Sub acest aspect, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţiile Unite, s-a pronunţat prin Decizia nr. 9/06.06.2011 în recurs în interesul legii, arătând că "revizuirea constituie o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată împotriva hotărârilor judecătoreşti definitive pronunţate de instanţele penale, având caracterul unei căi de atac de retractare care permite instanţei penale să revină asupra propriei sale hotărâri şi, în acelaşi timp, caracterul unei căi de atac de fapt, prin care sunt constatate şi înlăturate erorile judiciare în rezolvarea cauzelor penale.
Revizuirea se formulează împotriva unei hotărâri care a dobândit autoritate de lucru judecat, în temeiul unor fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei, descoperite după judecată şi care fac dovada că aceasta se întemeiază pe o eroare judiciară".
Pentru considerentele ce preced, constatând că în cauză, revizuentul A. a formulat revizuire împotriva unei hotărâri nesusceptibile de reformare prin promovarea acestei căi de atac, instanţa va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire împotriva Sentinţei penale nr. 62 din data de 6 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2020.
Văzând dispoziţiile art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga revizuentul la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Sentinţei penale nr. 62 din 6 februarie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2019.
Obligă revizuentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 mai 2020.
GGC - GV