Tax evasion and organized crime conviction; execution objection barred from challenging substantive merits of final judgment

Deliberând asupra contestaţiei la executare formulată în cauză, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 134/A din 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală în Dosarul nr. x/2014, s-au admis apelurile declarate împotriva Sentinţei penale nr. 106/F/09 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală în Dosarul nr. x/2014, de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie, de partea civilă Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi de inculpaţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., SC P. SRL, SC Q. SRL, SC R. SRL, SC S. S.R.L - prin lichidator judiciar T.

S-au extins efectele apelului cu privire la inculpatele persoane juridice: SC U. SRL, SC V. SRL, SC W. SRL, SC X. SRL, SC Y. SRL, SC Z. SRL Bucureşti, SC AA. SRL Bucureşti, SC BB. SRL, SC CC. SRL, SC DD. SRL, SC EE. SRL şi SC FF. SRL.

A fost desfiinţată, în parte, sentinţa penală apelată şi, rejudecând:

I. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitată inculpata B. pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitată inculpata B. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma constituirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.

S-a constatat că inculpata a fost reţinută şi arestată preventiv de la 18 martie 2014 până la 06 mai 2014, de la 07 mai 2014 până la 25 iunie 2014, după care s-a luat măsura preventivă a arestului la domiciliu, de la 26 iunie 2014 până la 11 iulie 2014.

II. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul D. pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul D. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma sprijinirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.

III. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul E. pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul E. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma sprijinirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.

IV. În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F. pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F. pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma sprijinirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 396 alin. (5) C. proc. pen. raportat la art. 16 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul F. pentru săvârşirea infracţiunii de permitere a accesului unor persoane neautorizate la informaţii ce nu sunt destinate publicităţii, prevăzută de art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000.

S-a constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv de la 9 iulie 2012 până la 3 noiembrie 2012.

V. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat pe inculpatul A. la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă şi cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma constituirii), prev. de art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă şi cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen. din 1969 s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit cele două pedepse principale aplicate inculpatului A., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani şi 6 luni închisoare, pe care o sporeşte cu 2 (doi) ani, şi dispune ca inculpatul A. să execute pedeapsa rezultantă de 7 (şapte) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 88 alin. (1) C. pen. din 1969 şi la art. 399 alin. (9) C. proc. pen., s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului perioada arestării preventive de la 18 martie 2014 până la 14 mai 2014, de la 15 mai 2014 până la 27 noiembrie 2015, precum şi perioada petrecută în arest la domiciliu, de la 28 noiembrie 2015 la 13 septembrie 2016.

VI. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prevăzută de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul C. la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma constituirii), prevăzută de art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen. din 1969 s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit cele două pedepse principale aplicate inculpatului C., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În temeiul art. 71 C. pen. din 1969 s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei principale rezultante.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 88 alin. (1) C. pen. din 1969, deduce din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 9 iulie 2012 până la 3 noiembrie 2012.

VII. În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G. la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru complicitate la infracţiunea de evaziune fiscală, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 396 alin. (2) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G. la pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma constituirii), prev. de art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.

În temeiul art. 65 C. pen. din 1969, s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o durată de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 33 lit. a) raportat la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. din 1969, s-au contopit cele două pedepse principale aplicate inculpatului G., urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 (cinci) ani şi 6 (şase) luni închisoare.

În temeiul art. 35 alin. (3) C. pen. din 1969, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale rezultante.

În temeiul art. 71 C. pen. din 1969, s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) şi lit. c) C. pen. din 1969, respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţiile elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi asociat sau administrator al unei societăţi comerciale, pe durata executării pedepsei închisorii.

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 88 alin. (1) C. pen. din 1969, s-a dedus din durata pedepsei rezultante aplicată inculpatului perioada reţinerii şi a arestării preventive de la 09 iulie 2012 până la 03 noiembrie 2012.

VIII. În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. din 1969 s-a aplicat inculpatului A. măsura de siguranţă a confiscării speciale cu privire la suma de 13.212.000 USD, în echivalent în RON la data punerii în executare a măsurii.

IX. În temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 19, 20 şi 25 C. proc. pen. şi la art. 1349, art. 1357 şi art. 1369 C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală şi obligă, în solidar, pe inculpaţii A., H., J., I., K., C., G., L., M., N. şi O. şi pe inculpatele persoane juridice SC P. SRL Nicolae Bălcescu, judeţul Constanţa, SC U. SRL, Mihail Kogălniceanu, judeţul Constanţa, SC Q. SRL Mediaş, SC R. SRL Sibiu, SC V. SRL Constanţa, SC W. SRL Constanţa, SC X. SRL Constanţa, SC Y. SRL Bucureşti, SC Z. SRL Bucureşti, SC AA. SRL Bucureşti, SC BB. SRL Bucureşti, SC CC. SRL Bucureşti, SC S. SRL Bucureşti, prin lichidator judiciar T., SC DD. SRL Bucureşti, SC EE. SRL Bucureşti şi SC FF. SRL la plata către partea civilă a sumei de 209.146.958,96 RON, reprezentând despăgubiri civile, la care s-au adăugat obligaţiile fiscale accesorii (majorări, dobânzi şi penalităţi) calculate conform legislaţiei fiscale, începând cu data scadenţei obligaţiei de plată şi până la data executării integrale a plăţii.

S-a constatat că bunurile sechestrate prin Ordonanţa nr. 54/P/2012 din 27 septembrie 2012 - respectiv prin instituirea unui sechestru asigurător asupra cantităţii de 1.887.509 Kg. motorină aparţinând SC U. SRL au fost valorificate conform Ordonanţei de valorificare a bunurilor mobile sechestrate nr. 54/P/2012 din 27.03.2014, aşa încât sechestrul poartă asupra sumei de bani reprezentând contravaloarea bunurilor, depusă în contul bancar x deţinut de SC U. SRL (CUI x) la GG. SA.

S-a respins ca nefondată acţiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român reprezentat de Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva inculpaţilor B., D., E. şi F..

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit în cursul urmăririi penale după cum urmează:

- prin Ordonanţa nr. 54/P/2012 din 23 iulie 2012 - sechestru asigurător instituit asupra bunurilor de orice natură şi a conturilor bancare aparţinând inculpatului E;

- prin Ordonanţa nr. 54/P/2012 din 31 iulie 2012 - sechestru asigurător instituit asupra sumelor de 8.200 Euro şi 170 RON, bani găsiţi la inculpatul E.;

- prin Ordonanţa nr. 54/P/2012 din 23 iulie 2012 - sechestru asigurător instituit asupra bunurilor de orice natură şi a conturilor bancare aparţinând inculpatei B.;

- prin Ordonanţa nr. 54/P/2012 din data de 17 aprilie 2014 - sechestru asigurător instituit asupra bunurilor mobile şi imobile aflate în proprietatea inculpatei B.;

- prin Ordonanţa nr. 54/P/2012 din 23 iulie 2012 - sechestru asigurător instituit asupra bunurilor de orice natură şi a conturilor bancare aparţinând inculpatului D.;

- prin Ordonanţa nr. 54/P/2012 din 23 iulie 2012 - sechestru asigurător instituit asupra bunurilor de orice natură şi a conturilor bancare aparţinând inculpatului F..

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea dosarului de fond cu privire la inculpaţii B., D., E., F., au rămas în sarcina statului.

S-au menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale.

Cheltuielile judiciare determinate de soluţionarea apelurilor au rămas în sarcina statului.

S-a admis cererea formulată de expertul HH. cu privire la plata onorariului de expert cuvenit pentru expertiza fiscală dispusă. Conform art. 273 C. proc. pen., suma de 11.400 RON - echivalentul onorariului aferent expertizei fiscale - cuvenită expertului HH., se suportă din bugetul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

În temeiul art. 272 alin. (1) şi (2) C. proc. pen., onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu pentru inculpaţii H., K., N., O., C., SC U. SRL, SC V. SRL Constanţa, SC W. SRL Constanţa, SC X. SRL Constanţa, SC II. SRL Călăraşi, SC JJ. SRL Constanţa, SC Y. SRL Bucureşti, SC Z. SRL Bucureşti, SC AA. SRL Bucureşti, SC BB. SRL Bucureşti, SC CC. SRL Bucureşti, SC S. SRL Bucureşti, SC DD. SRL Bucureşti, SC EE. SRL Bucureşti şi SC FF. SRL, în cuantum de câte 1253 RON pentru fiecare inculpat, precum şi onorariile parţiale cuvenite avocaţilor din oficiu pentru inculpaţii N., I., F., A., B., D., E., M., L., J., G., SC R. SRL, SC KK. SRL Bacău, SC P. SRL Nicolae Bălcescu, judeţul Constanţa şi SC Q. SRL Mediaş, în sumă de câte 313 RON pentru fiecare inculpat, s-au acoperit din sumele avansate din fondul Ministerului Justiţiei, aceste cheltuieli rămânând în sarcina statului potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen.

Petentul O. a formulat contestaţie la executare, privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în Dosarul nr. x/2014.

În dezbateri, apărătorul ales al contestatorului O. a susţinut că latura penală în ceea ce îl priveşte pe acesta, cu referire la infracţiunile pentru care a fost acuzat, nu a fost soluţionată, deşi în minuta deciziei s-a menţionate că s-a admis apelul său formulat împotriva sentinţei penale de condamnare.

Înalta Curte, examinând contestaţia la executare, în raport de dispoziţiile legale incidente şi de motivele invocate, constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispoziţiile art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestaţia împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare;

c) când se iveşte vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare;

d) când se invocă amnistia, prescripţia, graţierea sau orice altă cauză de stingere ori de micşorare a pedepsei.

Contestaţia la executare nu reprezintă o cale de atac, ci o procedură jurisdicţională de rezolvare a situaţiilor relative la executarea hotărârii, după rămânerea definitivă a acesteia. Pe această cale se pot invoca numai aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor definitive, nefiind posibil a se pune în discuţie legalitatea şi temeinicia hotărârilor în baza cărora se face executarea şi nu se poate ajunge la modificarea hotărârii rămasă definitivă, instanţa fiind abilitată să verifice doar aspectele indicate de textul legal, şi nu modul de soluţionare a cauzei.

În speţă, contestatorul, prin intermediul apărătorului său ales, solicită lămurirea dispozitivului Deciziei penale nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în Dosarul nr. x/2014, susţinând că nu a fost soluţionată latura penală în ceea ce îl priveşte.

Înalta Curte constată că prin decizia penală atacată, latura penală referitoare la inculpatul O. a fost soluţionată în sensul că s-au menţinut dispoziţiile Sentinţei penale nr. 106/F din 9 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală în ceea ce priveşte condamnarea acestuia la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 26 C. pen. din 1969, raportat la art. 9 alin. (1) lit. a), b) şi c) şi alin. (3) din Legea nr. 241/2005 (în varianta de reglementare anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 50/2013), cu aplicarea art. 5 C. pen. în forma complicităţii şi a infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat (în forma sprijinirii), prev. de art. 7 alin. (1), (2) şi (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 5 C. pen.

În ceea ce priveşte latura civilă, prin Sentinţa penală nr. 106/F din 9 iunie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, în temeiul art. 397 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 19, 20 şi 25 C. proc. pen. şi la art. 1349, art. 1357 şi art. 1369 C. civ., s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, fiind obligat inculpatul O., în solidar, alături de alţi inculpaţii persoane fizice şi persoane juridice la plata către aceasta a sumei de 242.642.205,44 RON, reprezentând despăgubiri civile, la care se adaugă obligaţiile fiscale accesorii (majorări, dobânzi şi penalităţi) calculate conform legislaţiei fiscale, începând cu data scadenţei obligaţiei de plată şi până la data executării integrale a plăţii.

Înalta Curte a admis apelul inculpatului O., obligându-l pe acesta, în solidar, alături de alţi inculpaţi persoane fizice şi persoane juridice la plata către partea civilă a sumei de 209.146.958,96 RON, reprezentând despăgubiri civile, la care s-au adăugat obligaţiile fiscale accesorii (majorări, dobânzi şi penalităţi) calculate conform legislaţiei fiscale, începând cu data scadenţei obligaţiei de plată şi până la data executării integrale a plăţii.

Prin urmare, în raport de soluţia pronunţată de instanţa de apel, cererea petentului O., privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. x/2014, nu se încadrează în condiţiile prevăzute de art. 598 alin. (1) lit. c) teza I C. proc. pen., dispoziţiile date nefiind de natură să creeze nelămuriri cu privire la hotărârea ce se execută.

Criticile apărării referitoare la declaraţiile de martori, la faptul că societatea DD. SRL nu aparţinea inculpatului ori că expertul a constatat că firma DD. SRL nu are nicio legătură cu prejudiciul, reprezintă aspecte ce vizează soluţionarea pe fond a cauzei care au fost avute în vedere la deliberare de către completul de judecată şi a căror apreciere s-a reflectat în soluţia neechivocă referitoare la acţiunea penală (menţinerea dispoziţiilor sentinţei de fond).

Totodată, criticile condamnatului, în sensul că doreşte aceeaşi soluţie de micşorare a pedepsei ca şi în cazul lui G. şi C., au fost de asemenea evaluate de completul de apel în cadrul deliberării înainte de pronunţarea deciziei. Faţă de cele menţionate de contestator, a fost avută în vedere atitudinea procesuală a celor două persoane indicate, G. şi C., de recunoaştere a faptelor şi contribuţia acestora la aflarea adevărului prin descrierea circuitului evazionist, aspecte care nu s-au regăsit în evaluarea situaţiei inculpatului O., astfel încât nu există nelămuriri sau neconcordanţe în cele menţionate de completul de apel în dispozitivul deciziei, urma deliberării.

Astfel, criticile apărării care privesc probleme de fond nu pot fi invocate pe calea contestaţiei la executare, neîncadrându-se în niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 598 C. proc. pen. Ca atare, este nefondată contestaţia la executare prin care se tinde a se soluţiona o problemă de fond, rezolvată cu autoritatea de lucru judecat.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de petentul O., privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în Dosarul nr. x/2014.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul O., până la prezentarea avocatului ales, în cuantum de 79 RON, va rămâne în sarcina Statului şi se suportă din fondurile Ministerului de Justiţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestaţia la executare formulată de petentul O., privind lămurirea dispozitivului Deciziei nr. 134/A din data de 15 aprilie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia Penală, în Dosarul nr. x/2014.

Onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petentul O., până la prezentarea avocatului ales, în cuantum de 79 RON, rămâne în sarcina Statului şi se suportă din fondurile Ministerului de Justiţie.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 aprilie 2019.

GGC - LM