Finality of Court of Appeal decisions and prohibition of successive appeals under Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, leaving the lower court's decision to reject the plaintiff's appeal as unremitted standing final judgment. The dispute involved the plaintiff, whose initial appeal against a first-instance judgment was dismissed by the Tribunal and subsequently by the Court of Appeal for lack of proper stamping (netimbrat), after which the plaintiff attempted to appeal the Court of Appeal's dismissal order. The High Court held that under Article 483(1) and Article 634(1)(5) of the Code of Civil Procedure, a decision rendered in the context of a previous appeal is final and not subject to a subsequent appeal, a principle reinforced by the constitutional requirement in Article 129 of the Constitution and Article 457 of the Code of Civil Procedure that judicial remedies are strictly limited to those expressly provided by law.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 din C. proc. civ, art. 493 alin. (3) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, Art. 457 din C. proc. civ; Finality of Court of Appeal decisions and prohibition of successive appeals under Civil Procedure Code: Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din C. proc. civ., constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Prin Decizia nr. 98/R din 6 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă, s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de petentul A. Încheierii nr. 242 din 3 mai 2019, pronunţată de Judecătoria Bălceşti în dosarul nr. x/2019.
Prin Decizia nr. 2 din 9 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, s-a anulat, ca netimbrat, recursul formulat de petentul A. Deciziei civile nr. 98/R din 6 iunie 2019, pronunţată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr. x/2019.
2. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva Deciziei nr. 2 din 9 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, a declarat recurs contestatorul A..
3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 17 octombrie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Completul de filtru C6, la data de 18 octombrie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.
Recurentul A. a depus punct de vedere la raport, solicitând admiterea recursului.
Prin Rezoluţia din 26 noiembrie 2019, s-a acordat termen la data de 28 noiembrie 2019, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.
II. Considerentele Înaltei Curţi
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:
Dispoziţiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că:
"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".
Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii.
Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, se constată că Decizia nr. 2 din 9 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, atacată în prezenta cauză, fiind pronunţată în soluţionarea unui recurs, este o decizie definitivă.
Având în vedere dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ. şi cu interpretarea per a contrario a prevederilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea pronunţată în soluţionarea unei cereri de recurs nu mai este supusă căii de atac a recursului, fiind definitivă.
Prin urmare, recurentul B. nu are deschisă calea de atac a recursului împotriva Deciziei nr. 2 din 9 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Art. 457 din C. proc. civ., care consacră principiul legalităţii căii de atac, prevede la alin. (1) că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
Pentru argumentele expuse, se va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 2 din data de 9 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul A. împotriva Deciziei nr. 2 din data de 9 septembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 noiembrie 2019.
GGC - CL