Nullity of cassation appeal for failure to articulate statutory cassation grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the ex officio exception of nullity and declared the appellant company's appeal null and void, thereby leaving in force the lower court's decision to declare the original claim time-barred. The dispute concerned a request to compel a public prosecutor's office to communicate the status of a criminal file under the Access to Information Law and to award damages; the first-instance court had previously ruled that the claim was perished due to the parties' unexcused absence, and the appellant subsequently filed an appeal against that judgment. The decisive legal basis was the requirement under Articles 486, 487, and 489 of the Code of Civil Procedure that an appeal must contain valid grounds of illegality (cassation grounds) developed in accordance with Article 488; the court found the appellant's arguments merely reiterated the initial pleadings without challenging the specific grounds of the appealed judgment, rendering the appeal formally null.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ, art. 489 alin. (1) din C. proc. civ, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ, art. 488 alin. (1) din C. proc. civ, art. 483 alin. (3) din C. proc. civ; Nullity of cassation appeal for failure to articulate statutory cassation grounds: Examinând recursul declarat în cauză de reclamanta SC A. SRL, prin raportare la dispoziţiile legale enunţate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamanta îşi întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea formulată, reclamanta SC A. SRL Călăraşi în contradictoriu cu pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, a solicitat obligarea pârâtului de a comunica reclamantei, în baza Legii nr. 544/2001, stadiul lucrării în Dosarul nr. x/2013, precum şi de a fi obligat la despăgubiri în sumă de 1.225.000.000 RON.
Prin Încheierea de şedinţă din data de 7 septembrie 2015, Curtea de Apel Bucureşti a dispus suspendarea cauzei, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa nejustificată a părţilor.
2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
Prin Sentinţa nr. 2229 din 27 iunie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâtul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BUCUREŞTI.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva Sentinţei civile nr. 2229 din 27 iunie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta SC A. SRL Călăraşi.
II. Soluţia instanţei de recurs
Examinând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat:
"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:
"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."
Examinând recursul declarat în cauză de reclamanta SC A. SRL, prin raportare la dispoziţiile legale enunţate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamanta îşi întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă.
Astfel, motivele de recurs se limitează la a relua argumentaţia cererii de chemare în judecată depusă la dosarul instanţei de fond, fără a aduce critici raportate la conţinutul concret al sentinţei atacate, fără a indica şi combate eventualele măsuri nelegale dispuse de instanţa de fond.
Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:
"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.
În condiţiile în care dezvoltarea motivelor de recurs nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea căii de atac, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d), art. 487, şi art. 489 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va constata nulitatea recursului formulat de reclamanta SC A. SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului formulat de reclamanta SC A. SRL împotriva Sentinţei civile nr. 2229 din 27 iunie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 mai 2019.
GGC - CP