Nullity of cassation appeal for failure to articulate specific grounds of illegality instead of reiterating trial-level arguments

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea înregistrată în data de 14 iulie 2017, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, solicitând instanţei, ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, sa dispună:

1. Anularea în parte a Deciziei nr. 6632 din 23 iunie 2017 emisă de pârâtul FGA, în ceea ce priveşte soluţia de respingere de la pct. 2 al deciziei.

2. Obligarea pârâtului FGA sa emită o decizie prin care să stabilească în favoarea reclamantului dreptul la despăgubiri suplimentare până la suma de 46.100 euro.

3. Obligarea pârâtului FGA la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond

Prin Sentinţa nr. 1969 din 25 aprilie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul A. cu domiciliul în judeţul Satu Mare, în contradictoriu cu Fondul de Garantare a Asiguraţilor cu sediul în Bucureşti.

A anulat în parte Decizia nr. 6632 din 23 iunie 2017 emisă de pârâtul FGA, în ceea ce priveşte soluţia de respingere de la pct. 2 al deciziei.

A obligat pârâtul FGA sa emită o decizie prin care să stabilească în favoarea reclamantului dreptul la despăgubiri suplimentare în cuantum de 119.424 RON (199.724 RON - 80.300 RON).

A obligat pârâtul FGA la plata către reclamant a sumei de 350 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxa de timbru.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva Sentinţei civile nr. 1969 din 25 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor.

Recursul, deşi a fost formal încadrat în motivul de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., totuşi în cuprinsul său, recurentul a reluat argumentele expuse în întâmpinare, fără să formuleze critici raportate la conţinutul sentinţei.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând cu prioritate excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeaşi sancţiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor, prin raportare la dispoziţiile legale enunţate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care pârâtul îşi întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluţia pronunţată de prima instanţă.

Astfel, motivele de recurs se limitează la a relua argumentaţia din întâmpinarea depusă la dosarul instanţei de fond, fără a aduce critici raportate la conţinutul concret al sentinţei atacate, fără a indica şi combate eventualele măsuri nelegale dispuse de instanţa de fond.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmăreşte să supună Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie examinarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înţelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres şi limitativ de dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În condiţiile în care dezvoltarea motivelor de recurs nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancţionată cu nulitatea căii de atac, în conformitate cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d), art. 487, şi art. 489 alin. (1) şi alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va constata nulitatea recursului formulat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva Sentinţei civile nr. 1969 din 25 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Constată nulitatea recursului formulat de pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor împotriva Sentinţei civile nr. 1969 din 25 aprilie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 mai 2019

GGC - CP