Forfeiture of appellate rights due to late filing of appeal against administrative court judgment in European funding dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as late, thereby leaving the Court of Appeal's judgment dismissing the initial action in force and denying the plaintiff's claims. The case involved a public law dispute where a company challenged a Ministry of European Funds decision that rejected its contestation of a note establishing financial corrections and unauthorized payments related to non-refundable European funding. The court ruled that the appeal was filed outside the statutory deadline, applying the doctrine of forfeiture for failure to exercise a procedural right within the legal timeframe; specifically, relying on Article 20 of Law No. 554/2004, the 15-day appeal period calculated from the communication date expired before the appeal was filed, leading to dismissal pursuant to Articles 185(1) and 496 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 din C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ, art. 185 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Forfeiture of appellate rights due to late filing of appeal against administrative court judgment in European funding dispute: Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 din C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte, constată că este întemeiată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2016, la data de 09 septembrie 2016, reclamanta SC A. SA, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene, a solicitat:
- anularea Deciziei Ministerului Fondurilor Europene - Direcţia Generală AM POS Mediu nr. 71.500/19.VIII.2016, prin care s-a respins contestaţia formulată de SC A. SA, împotriva Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare emisă de pârâtă sub nr. x/28. VII.2016;
- admiterea contestaţiei A. SA, şi anularea Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare emisă de Ministerul Fondurilor Europene, Direcţia Generală AM POS Mediu sub nr. x/28. VII.2016;
- obligarea pârâtei la plata sumei de 116.285,62 RON, reprezentând sume neautorizate greşit la plată în cadrul obligaţiei de acordare a finanţării nerambursabile.
Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa nr. 221/CA din 17 noiembrie 2016, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamanta SC A. SA, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FONDURILOR EUROPENE, ca nefondată.
Cererea de recurs
Împotriva sentinţei curţii de apel a declarat recurs SC A. SA, în temeiul art. 488 pct. 6 şi 8 din C. proc. civ.
Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 din C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii de recurs, invocată din oficiu, Înalta Curte, constată că este întemeiată.
Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, modificată, hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
În speţă, sentinţa a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 22 februarie 2017, iar cererea de recurs a fost depusă la data de 13 martie 2017.
În condiţiile în care termenul de recurs de 15 zile de la comunicare, calculat potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., s-a împlinit la data de 10.03.2017, se constată că recursul este tardiv formulat.
Conform dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".
În consecinţă, în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte, va respinge recursul ca tardiv formulat, făcând astfel aplicarea sancţiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., pentru neexercitarea în termen legal a căii de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de SC A. SA, împotriva Sentinţei nr. 221/CA din 17 noiembrie 2016, a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv declarat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 aprilie 2019.
GGC - OB