Conditional release jurisdiction: location of detention at the time the request was filed determines competence despite subsequent transfers

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 1340 din 2 decembrie 2019 a Judecătoriei Gherla, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, în temeiul art. 47 C. proc. pen. raportat la art. 587 alin. (1) C. proc. pen., a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Gherla, invocată din oficiu şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de petentul A., în favoarea Judecătoriei Oradea.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Gherla a reţinut că, prin cererea înregistrată pe rolul său, petentul A. a solicitat liberarea condiţionată, cererea nefiind întemeiată în drept.

Instanţa a încuviinţat şi a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Analizând excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Gherla, instanţa a reţinut următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 587 alin. (1) C. pen., "Liberarea condiţionată se dispune, la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispoziţiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere".

S-a constatat că, la data formulării cererii, petentul se afla încarcerat în Penitenciarul Oradea, astfel că, din punct de vedere teritorial, competenţa de soluţionare a acestei cereri aparţine Judecătoriei Oradea.

Prin Sentinţa penală nr. 9 din 7 ianuarie 2020 a Judecătoriei Oradea, pronunţată în Dosarul nr. x/2019, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Oradea.

În baza art. 50 C. proc. pen. combinat cu art. 587 alin. (1) C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de condamnatul A., deţinut în Penitenciarul Oradea, în favoarea Judecătoriei Gherla.

În baza art. 51 C. proc. pen., s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Oradea şi Judecătoria Gherla şi s-a trimis dosarul pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă la Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie.

În temeiul art. 272 C. proc. pen., s-a dispus virarea din fondul Ministerului Justiţiei, în contul Baroului de Avocaţi Bihor, a sumei de 313 RON, reprezentând onorariu pentru avocat din oficiu B., conform Delegaţiei nr. 5416/30.12.2019.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate au rămas în sarcina statului.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Oradea a reţinut că, prin cererea înregistrată în data de 20.06.2019 la Judecătoria Gheorgheni sub nr. x/2019, condamnatul A. a formulat cerere de liberare condiţionată, în baza art. 100 C. pen. La data formulării cererii, condamnatul era deţinut în Penitenciarul Gherla, aşa cum rezultă din ştampila de pe plicul de înaintare a cererii la instanţă.

Prin Sentinţa penală nr. 147/08.08.2019, Judecătoria Gheorgheni a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de condamnat în favoarea Judecătoriei Miercurea-Ciuc, unde cauza a fost înregistrată la data de 11.09.2019 sub nr. x/2019.

De asemenea, la data de 18.07.2019, în timp ce se afla în Penitenciarul Dej, conform ştampilei de pe plic, condamnatul a înaintat către Judecătoria Gheorgheni o nouă cerere de liberare condiţionată, înregistrată sub nr. de dosar x/2019

Prin Sentinţa penală nr. 148/08.08.2019, Judecătoria Gheorgheni a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de condamnat în favoarea Judecătoriei Miercurea-Ciuc, unde cauza a fost înregistrată la data de 11.09.2019 sub Dosar nr. x/2019.

Prin încheierea din 09.10.2019 s-a dispus reunirea Dosarului nr. x/2019 la dosarul cu numărul mai mic, respectiv Dosarul nr. x/2019.

Prin Sentinţa penală nr. 797/06.11.2019, Judecătoria Miercurea-Ciuc a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de condamnat în favoarea Judecătoriei Gherla, unde cauza a fost înregistrată la data de 27.11.2019 sub Dosar nr. x/2019. În motivare s-a reţinut că, potrivit fişei de mutări în penitenciare, la data formulării primei cereri condamnatul se afla în Penitenciarul Gherla.

Prin Sentinţa penală nr. 1340/2019, Judecătoria Gherla a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de condamnat în favoarea Judecătoriei Oradea, unde cauza a fost înregistrată la data de 09.12.2019, sub Dosar nr. x/2019.

La termenul de judecată din data de 07.01.2020, condamnatul a arătat că se afla la Spitalul Penitenciar Dej când a formulat cererea şi doreşte să se dispună declinarea cauzei la Judecătoria Dej.

Analizând actele de la dosar, instanţa a reţinut următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 36/2018 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, pronunţată în Dosarul nr. x/2017, definitivă prin neapelare la data de 03.04.2018, s-a dispus condamnarea inculpatului A. la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare, în regim de detenţie, pentru săvârşirea infracţiunii de furt.

În baza acestei hotărâri a fost emis Mandatul de executare nr. 41/03.04.2018, aflat în executare.

S-a reţinut că, potrivit art. 587 alin. (1) C. proc. pen., liberarea condiţionată se dispune de judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

Totodată, prin Decizia nr. 15/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (recurs în interesul legii publicat în Monitorul Oficial din 22 octombrie 2018), s-au stabilit următoarele:

"Instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate."

S-a constatat, potrivit fişei de mutări în penitenciare, că la data formulării primei cereri, respectiv 20.06.2019, condamnatul se afla în Penitenciarul Gherla din data de 30.05.2019, când a fost mutat din Penitenciarul Satu Mare, până în data de 25.06.2019, când s-a reîntors în Penitenciarul Satu Mare.

Având în vedere cele reţinute mai sus şi faptul că, la data formulării cererii, respectiv 20.06.2019, petentul condamnat era deţinut în Penitenciarul Gherla, aspect ce rezultă şi din ştampila de pe plicul de înaintare a cererii la instanţă, loc de deţinere aflat în circumscripţia Judecătoriei Gherla, a fost admisă excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Oradea.

În baza art. 50 C. proc. pen. combinat cu art. 587 alin. (1) C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de condamnatul A., în favoarea Judecătoriei Gherla.

În baza art. 51 C. proc. pen., s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Oradea şi Judecătoria Gherla şi s-a trimis dosarul la Înalta Curte de Justiţie şi Casaţie, pentru soluţionarea acestuia.

Înalta Curte, examinând conflictul negativ de competenţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 51 alin. (1) C. proc. pen., constată că instanţa căreia îi revine competenţa să soluţioneze cauza este Judecătoria Gherla, pentru considerentele care urmează:

La data de 20.06.2019, la Judecătoria Gheorgheni a fost înregistrată, sub nr. x/2019, cererea formulată de condamnatul A. prin care a solicitat liberarea condiţionată, în baza art. 100 C. pen.

Prin Sentinţa penală nr. 147/08.08.2019, Judecătoria Gheorgheni a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de condamnat în favoarea Judecătoriei Miercurea-Ciuc, unde cauza a fost înregistrată la data de 11.09.2019, sub nr. x/2019.

La data de 18.07.2019, în timp ce se afla în Penitenciarul Dej, conform ştampilei de pe plic, condamnatul a înaintat către Judecătoria Gheorgheni o nouă cerere de liberare condiţionată, înregistrată sub nr. x/2019.

Prin Sentinţa penală nr. 148/08.08.2019, Judecătoria Gheorgheni a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de condamnat în favoarea Judecătoriei Miercurea-Ciuc, unde cauza a fost înregistrată la data de 11.09.2019, sub nr. x/2019.

Prin încheierea din 09.10.2019 s-a dispus reunirea Dosarului nr. x/2019 la dosarul cu numărul mai mic, respectiv Dosarul nr. x/2019.

Prin Sentinţa penală nr. 797/06.11.2019, Judecătoria Miercurea Ciuc a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de condamnat în favoarea Judecătoriei Gherla, unde cauza a fost înregistrată la data de 27.11.2019, sub nr. x/2019.

Potrivit fişei de mutări în penitenciare existentă la dosar, în perioada 30.05.2019 - 25.06.2019, condamnatul s-a aflat în Penitenciarul Gherla, aşadar şi la data de 20.06.2019 - data formulării primei cererii de liberare condiţionată.

Potrivit art. 587 alin. (1) C. proc. pen., liberarea condiţionată se dispune de judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

De asemenea, prin Decizia nr. 15/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pronunţată în recurs în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial din 22 octombrie 2018, s-au stabilit următoarele:

"Instanţa competentă să soluţioneze cererile formulate de persoanele condamnate în cursul executării pedepsei este instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere la data formulării cererii, indiferent dacă locul de deţinere este reprezentat de penitenciarul stabilit iniţial sau de penitenciarul stabilit prin transferarea definitivă ori temporară a persoanei condamnate."

Prin urmare, cum la data formulării primei cereri de liberare condiţionată (20.06.2019), condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Gherla, în raport cu dispoziţiile art. 587 alin. (1) C. proc. pen., competenţa de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei Gherla, aceasta fiind instanţa în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 51 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanţă căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru petent, în sumă de câte 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 februarie 2020.

GGC - NN