Sentencing below statutory minimum in simplified proceedings requires remand, not cassation-level correction

Asupra cauzei de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 1509 din 5 iuie 2019, pronunţată de Judecătoria Cluj-Napoca, în Dosarul nr. x/2018, în baza art. 396 alin. (2) şi 10 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.

În baza art. 67 alin. (1) C. pen. a fost interzisă inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, prev. de art. 66 alin. (1) lit. i) C. pen., pe o durată de 2 ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen. a fost interzisă inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, prev. de art. 66 alin. (1) lit. i) C. pen.

În baza art. 396 alin. (2) şi 10 C. proc. pen. a condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen.

În baza art. 41 alin. (1) - art. 43 alin. (2) C. pen. a constatat că inculpatul a săvârşit infracţiunile pentru care a fost condamnat prin prezenta sentinţă în stare de recidivă postcondamnatorie în raport cu infracţiunea de omor calificat, prev. de art. 174 - 175 lit. i) C. pen. 1969, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. 1969, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare, cu interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 5 ani, prin sentinţa penală nr. 736/2003 a Tribunalului Cluj (dosar nr. x/2003), definitivă la data de 21 aprilie 2004 prin Decizia penală nr. 2128/2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

S-a constatat că inculpatul a fost liberat condiţionat la data de 2 iulie 2013 din executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 736/2003 a Tribunalului Cluj (Dosar nr. x/2003), definitivă la data de 21 aprilie 2004 prin Decizia penală nr. 2128/2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, liberare dispusă prin Sentinţa penală nr. 1105 din 28 iunie 2013 a Judecătoriei Gherla, cu rest rămas neexecutat de 1788 zile.

În baza art. 551 din Legea nr. 254/2013 s-a constatat că restul rămas neexecutat din pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 736/2003 a Tribunalului Cluj, la momentul liberării condiţionate din 2 iulie 2013 este de 1722 de zile în urma considerării ca executate a 66 de zile suplimentare pentru executarea pedepsei în condiţii necorespunzătoare.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen. s-a revocat liberarea condiţionată dispusă prin Sentinţa penală nr. 1105 din 28 iunie 2013 a Judecătoriei Gherla din executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 736/2003 a Tribunalului Cluj şi s-a dispus executarea restului rămas neexecutat de 1722 de zile (1788 zile din care se scad 66 de zile în baza art. 551 din Legea nr. 254/2013).

În baza art. 38 alin. (2) - art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., cu reţinerea art. 43 alin. (2) C. pen. au fost contopite potrivit tratamentului sancţionator al concursului de infracţiuni, pedepsele aplicate prin prezenta sentinţă (1 an închisoare; 1 an şi 3 luni închisoare), aplicând pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 3 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de o treime din cealaltă pedeapsă (4 luni), rezultând pedeapsa finală de 1 an şi 7 luni închisoare în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (1) raportat la art. 67 alin. (1) C. pen. a fost interzisă inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, prev. de art. 66 alin. (1) lit. i) C. pen., pe o durată de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (1) şi (5) raportat la art. 65 alin. (1) C. pen. a fost interzisă inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, prev. de art. 66 alin. (1) lit. i) C. pen.

În baza art. 41 alin. (1) - art. 43 alin. (1) şi (2) C. pen., cu reţinerea art. 104 alin. (2) teza finală C. pen. şi art. 10 din Legea nr. 187/2012, a adăugat la pedeapsa de 1 an şi 7 luni închisoare restul rămas neexecutat de 1722 de zile închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 an 7 luni şi 1722 de zile închisoare în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (1) raportat la art. 67 alin. (1) C. pen., cu reţinerea art. 12 din Legea nr. 187/2012, a fost interzisă inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară aplicată prin sentinţa penală nr. 736/2003 a Tribunalului Cluj, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. pen., pe o durată de 5 ani, care se execută în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (4) C. pen. a constatat că inculpatul a executat o parte din pedeapsa complementară de mai sus, de la data de 20 martie 2018 la zi (data rămânerii definitive a prezentei sentinţe), perioadă care se scade din durata de 5 ani.

În baza art. 45 alin. (1) raportat la art. 67 alin. (1) C. pen., a fost interzisă inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară aplicată prin prezenta sentinţă, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, prev. de art. 66 alin. (1) lit. i) C. pen., pe o durată de 2 ani, care se execută în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (1) şi alin. (5) C. pen.. raportat la art. 65 alin. (1) C. pen., a fost interzisă inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie aplicată prin prezenta sentinţă, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. i) C. pen., care se execută în condiţiile art. 65 alin. (3) C. pen.

În baza art. 398 raportat la art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 420 de RON.

Prin Decizia penală nr. 1382/A/din 26 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori s-a admis apelul declarat de inculpatul A. împotriva sentinţei penale nr. 1509 din data de 5 iulie 2019 a Judecătoriei Cluj-Napoca pe care a desfiinţat-o cu privire la cuantumul pedepselor aplicate inculpatului şi a pedepsei rezultante şi, pronunţând o nouă hotărâre în aceste limite:

A redus cuantumul pedepsei aplicate inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi 396 alin. (10) C. proc. pen. de la 1 an închisoare la 4 luni închisoare.

A redus cuantumul pedepsei aplicate inculpatului A. pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi 396 alin. (10) C. proc. pen. de la 1 an şi 3 luni închisoare la 8 luni închisoare.

În baza art. 41 alin. (1) - art. 43 alin. (2) C. pen. a constatat că inculpatul a săvârşit prezentele infracţiuni în stare de recidivă postcondamnatorie în raport cu infracţiunea de omor calificat, pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 15 ani închisoare, cu interzicerea exercitării drepturilor prev. de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.. 1969 cu titlu de pedeapsă complementară pe o durată de 5 ani, prin Sentinţa penală nr. 736/2003 a Tribunalului Cluj (Dosar nr. x/2003), definitivă la data de 21 aprilie 2004 prin Decizia penală nr. 2128/2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

A constatat că inculpatul a fost liberat condiţionat la data de 2 iulie 2013 din executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 736/2003 a Tribunalului Cluj (Dosar nr. x/2003), definitivă la data de 21 aprilie 2004 prin Decizia penală nr. 2128/2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, liberare dispusă prin Sentinţa penală nr. 1105 din 28 iunie 2013 a Judecătoriei Gherla, cu rest rămas neexecutat de 1788 zile.

În baza art. 551 din Legea nr. 254/2013 a constatat că restul rămas neexecutat din pedeapsa de 15 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 736/2003 a Trib. Cluj, la momentul liberării condiţionate din 2 iulie 2013 este de 1722 de zile în urma considerării ca executate a 66 de zile suplimentare pentru executarea pedepsei în condiţii necorespunzătoare.

În baza art. 104 alin. (2) C. pen. a revocat liberarea condiţionată dispusă prin Sentinţa penală nr. 1105 din 28 iunie 2013 a Judecătoriei Gherla din executarea pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 736/2003 a Trib. Cluj şi a dispus executarea restului rămas neexecutat de 1722 de zile (1788 zile din care se scad 66 de zile în baza art. 551 din Legea nr. 254/2013).

În baza art. 38 alin. (2) - art. 39 alin. (1) lit. b) sentinţa penală, cu reţinerea art. 43 alin. (2) C. pen. au fost contopite cele două pedepse din prezenta cauză, alege pedeapsa de 8 luni închisoare la care adaugă un spor de 1 lună şi 10 zile, rezultând pedeapsa de 9 luni şi 10 zile închisoare.

În baza art. 45 alin. (1) raportat la art. 67 alin. (1) C. pen. a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, prev. de art. 66 alin. (1) lit. i) C. pen., pe o durată de 2 ani.

În baza art. 45 alin. (1) şi (5) raportat la art. 65 alin. (1) C. pen. a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, prev. de art. 66 alin. (1) lit. i) C. pen.

În baza art. 41 alin. (1) - art. 43 alin. (1) şi (2) C. pen., cu reţinerea art. 104 alin. (2) teza finală C. pen. şi art. 10 din Legea nr. 187/2012, a adăugat la pedeapsa de 9 luni şi 10 zile închisoare restul rămas neexecutat de 1722 de zile închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 9 luni şi 1732 zile închisoare în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin. (1) raportat la art. 67 alin. (1) C. pen., cu reţinerea art. 12 din Legea nr. 187/2012, i s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară aplicată prin Sentinţa penală nr. 736/2003 a Tribunalului Cluj, exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat şi de a alege, prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) şi d) C. pen., pe o durată de 5 ani, care se execută în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (4) C. pen. a constatat că inculpatul a executat o parte din pedeapsa complementară de mai sus, de la data de 20 martie 2018 la zi (data rămânerii definitive a prezentei sentinţe), perioadă care se scade din durata de 5 ani.

În baza art. 45 alin. (1) raportat la art. 67 alin. (1) C. pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară aplicată prin prezenta sentinţă, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, prev. de art. 66 alin. (1) lit. i) C. pen., pe o durată de 2 ani, care se execută în condiţiile art. 68 alin. (1) lit. c) C. pen.

În baza art. 45 alin. (1) şi alin. (5) C. pen. raportat la art. 65 alin. (1) C. pen., interzice inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie aplicată prin prezenta sentinţă, exercitarea dreptului de a conduce autovehicule, prev. de art. 66 alin. (1) lit. i) C. pen., care se execută în condiţiile art. 65 alin. (3) C. pen.

Cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.

Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că în raport de situaţia de fapt reţinută, ambele pedepse aplicate inculpatului se impun a fi reduse corespunzător procedurii simplificate în care s-a desfăşurat judecata, cu valorificarea la potenţial ridicat al acestei proceduri, în sensul aplicării a două pedepse de 4 luni şi, respectiv, de 8 luni închisoare, pedepse proporţionale gravităţii faptelor şi persoanei inculpatului.

Împotriva Deciziei penale nr. 1382/A/din 26 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori a declarat recurs în casaţie Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, invocând cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

În motivarea recursului în casaţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a susţinut, că decizia pronunţată de instanţa de control judiciar este nelegală, deoarece pedeapsa de 4 luni închisoare stabilită pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (1) C. pen. şi 396 alin. (10) C. proc. pen., în urma reducerii pedepsei de 1 an închisoare stabilită de către prima instanţă, se situează sub limita maximă de 8 luni închisoare, prevăzută de lege, ca urmare a reducerii cu o treime a limitelor legale de pedeapsă prevăzute pentru această infracţiune (1 la 5 ani), prin aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. (10) C. proc. pen., ele fiind cuprinse între 8 luni şi 3 ani şi 4 luni închisoare.

Prin încheierea din data de 5 februarie 2020 a Înaltei Curţi de casaţie şi justiţie secţia penală a fost admisă, în principiu, cererea de recurs în casaţie formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva Deciziei penale nr. 1382/A din data de 26 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori în Dosarul nr. x/2018.

Analizând recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva Deciziei penale nr. 1382/A din 26 noiembrie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, privind pe inculpatul A., Înalta Curte apreciază că acesta este fondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispoziţiilor art. 433 C. proc. pen., scopul recursului în casaţie este acela de a supune Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecarea, în condiţiile legii, a conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Definind scopul recursului în casaţie, art. 433 C. proc. pen. abilitează instanţa competentă - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - să examineze deciziile atacate sub toate aspectele de legalitate şi să sancţioneze, prin casare, orice nelegalitate a acestora, desigur cu observarea cazurilor de casare strict şi limitativ enumerate la art. 438 alin. (1) C. proc. pen.

În cauza de faţă Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj a declarat recurs în casaţie, invocând cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

Înalta Curte reaminteşte că este motiv de casare aplicarea unei alte pedepse principale decât cea prevăzută de lege pentru infracţiunea săvârşită, aplicarea unei pedepse principale care depăşeşte limitele generale ale pedepsei prevăzute de art. 60, art. 61 sau art. 137 C. pen. ori care se situează sub aceste limite, aplicarea unei pedepse principale care depăşeşte sau se situează sub limitele speciale ale pedepsei prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită.

De asemenea, constituie motiv de casare stabilirea pedepsei sub sau peste limitele prevăzute de lege în cazul reţinerii circumstanţelor atenuante şi, respectiv a circumstanţelor agravante sau nerespectarea dispoziţiilor prevăzute de lege pentru stabilirea pedepsei în caz de pluralitate de infracţiuni ori infracţiune continuată.

Cazul de casare analizat poate privi şi aplicarea unei pedepse accesorii sau complementare neprevăzute de lege sau în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În motivarea cererii sale Parchetul a susţinut că pedeapsa 4 luni închisoare stabilită de instanţa de apel pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (1) C. pen., este nelegală, deoarece se situează sub limita de 8 luni închisoare, prevăzută de lege.

Înalta Curte constă că pedeapsa pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (1) C. pen. este de la 1 - 5 ani închisoare.

Urmare a aplicării dispoziţiilor prevăzute de art. 396 alin. (10) C. proc. pen., instanţa de apel trebuia să aplice inculpatului o pedeapsă cuprinsă între 8 luni şi 3 ani şi 4 luni închisoare.

Contrar susţinerilor reprezentantului Ministerului Public, Înalta Curte apreciază că această nelegalitate nu poate fi suplinită sub nicio formă în calea extraordinară a recursului în casaţie.

A admite ipoteza contrară ar echivala cu privarea părţilor la accesul efectiv la o cale de atac, contrar exigenţelor art. 2 din Protocolul nr. 7 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

În considerarea acestor exigenţe, unicul remediu pentru a asigura o judecată efectivă este trimiterea cauzei spre rejudecare. Înalta Curte consideră că o analiză concretă, bazată pe întreg sistemul de individualizare judiciară a unei sancţiuni, se impune a fi efectuată de o instanţă ce se găseşte într-o cale ordinară de atac, sens în care în funcţie şi de jurisprudenţa constantă a instanţei supreme care, atunci când constată necesitatea de apelare la astfel de operaţiuni ce reclamă aprecieri din partea judecătorului, recurge la formula dispunerii rejudecării laturii penale a cauzei de către o astfel de instanţă, va proceda în consecinţă şi va trimite cauza spre rejudecare Curţii de Apel Cluj.

Raportat la toate considerentele anterior expuse, la cazul de casare incident şi la dispoziţiile art. 449 alin. (4) din C. proc. pen., vor fi menţinute toate actele procedurale efectuate până la etapa dezbaterilor, iar procesul penal îşi va relua cursul de la momentul acordării cuvântului în susţinerea apelului ce a fost exercitat, această etapă fiind limitată la motivele pentru care s-a dispus casarea şi rejudecarea cauzei, respectiv tratarea tuturor elementelor ce vizează regimul sancţionator incident pentru inculpatul A.

Casându-se în întregime decizia atacată sub aspectul laturii penale (regimul sancţionator decurgând din aceasta), implicit dispar temeiurile de subzistenţă a formelor de executare a pedepsei anterior emisă faţă de inculpat. Astfel de forme sunt incidente chiar şi în cazul unei pedepse a închisorii aplicate fără regim de executare efectivă.

Pentru considerentele expuse, se va admite recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva Deciziei penale nr. 1382/A din data de 26 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, privind pe inculpatul A.

Se va casa decizia recurată şi se va trimite cauza spre rejudecare Curţii de Apel Cluj.

Vor fi anulate formele de executare emise în cauză.

Potrivit art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj vor rămâne în sarcina statului.

Potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în sumă de 627 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casaţie formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj împotriva Deciziei penale nr. 1382/A din data de 26 noiembrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în Dosarul nr. x/2018, privind pe inculpatul A.

Casează decizia recurată şi trimite cauza spre rejudecare Curţii de Apel Cluj.

Anulează formele de executare emise în cauză.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat A., în sumă de 627 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 martie 2020.

GGC - LM