Conditional release jurisdiction: territorial competence determined by the prison of detention at the time the application is filed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeals and Justice definitively resolved a negative conflict of jurisdiction by establishing the territorial competence of the Gherla Court to adjudicate a prisoner's conditional release application, ordering the case file transferred to that instance and leaving judicial costs to the state. The dispute arose from a circular declination of jurisdiction among the Baia Mare, Gherla, and Aiud courts regarding the conditional release of a detainee sentenced to twelve years and one month imprisonment, with the material fact determining competence being the detainee's physical location at Penitenciarul Gherla on August 30, 2019, the date the application was filed. Applying Article 587(1) of the Code of Criminal Procedure, which assigns jurisdiction to the court in whose circumscription the place of detention is located, and Article 51(7) for resolving conflicts, the Court determined that the Gherla Court was the competent authority as the detainee was incarcerated there at the time of the request.
Legislator headnote
AI generatedart. 50 C. proc. pen, art. 587 C. proc. pen, art. 47 C. proc. pen, art. 587 alin. (1) C. proc. pen, art. 51 C. proc. pen, art. 51 alin. (7) C. proc. pen; Conditional release jurisdiction: territorial competence determined by the prison of detention at the time the application is filed: În acest sens, se reţine, astfel cum au stabilit ambele instanţe între care s-a ivit conflictul de competenţă, că cererea formulată de condamnatul A. are ca obiect liberarea condiţionată, întemeiată pe dispoziţiile art. 587 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competenţă de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureş la data 2 septembrie 2019 şi înaintată pe cale administrativă Judecătoriei Baia Mare, unde a fost înregistrată sub nr. x/2019, petentul condamnat A., aflat în executarea unei pedepse de 12 ani şi o lună închisoare stabilită prin Sentinţa penală nr. 83/2016 a Judecătoriei Turda, a formulat cerere de liberare condiţionată, în motivarea acesteia arătând că îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege.
Prin Sentinţa penală nr. 3453 din 2 octombrie 2019 a Judecătoriei Baia Mare, în baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 587 C. proc. pen., s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Gherla, cu motivarea că, potrivit extraselor din aplicaţia informatică a bazei de date a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor şi adresei nr. x/27 septembrie 2019 a Penitenciarul Gherla, la data formulării cererii de liberare condiţionată, petentul A. era încarcerat la Penitenciarul Gherla.
Judecătoria Gherla, prin Sentinţa penală nr. 1334 din 2 decembrie 2019, în temeiul art. 47 C. proc. pen. raportat la art. 587 alin. (1) C. proc. pen., a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Gherla şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulată de petentul A., în favoarea Judecătoriei Aiud, întrucât la data formulării cererii, persoana condamnată era încarcerată la Penitenciarul Aiud.
Prin Sentinţa penală nr. 186 din 28 februarie 2020 a Judecătoriei Aiud, s-a admis excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Aiud şi, în baza art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 587 alin. (1) C. proc. pen. s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii de liberare condiţionată formulate de deţinutul A., în favoarea Judecătoriei Gherla, având în vedere că la data formulării cererii de liberare condiţionată (30 august 2019), acesta se afla în executarea pedepsei la Penitenciarul Gherla, aşa cum rezultă din evidenţa Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, astfel încât, competenţa de soluţionare a cauzei revenea Judecătoriei Gherla, şi în baza art. 51 C. proc. pen. s-a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Fiind învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, Înalta Curte, în baza actelor şi lucrărilor dosarului, constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Gherla.
În acest sens, se reţine, astfel cum au stabilit ambele instanţe între care s-a ivit conflictul de competenţă, că cererea formulată de condamnatul A. are ca obiect liberarea condiţionată, întemeiată pe dispoziţiile art. 587 C. proc. pen.
Potrivit dispoziţiilor art. 587 alin. (1) C. proc. pen., liberarea condiţionată se dispune, la cerere sau la propunerea făcută potrivit dispoziţiilor legii privind executarea pedepselor, de către judecătoria în a cărei circumscripţie se află locul de deţinere.
În raport cu aceste dispoziţii legale şi de împrejurarea că, la data formulării cererii de liberare condiţionată (30 august 2019, plic dosar nr. x/2019 al Judecătoriei Baia Mare), condamnatul A. se afla încarcerat - din 19 iunie 2019 - în Penitenciarul Gherla (aşa cum rezultă din extrasele din baza de date a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, dosar nr. x/2019 al Judecătoriei Baia Mare/dosar nr. x/2019 al Judecătoriei Aiud, precum şi din adresa nr. x/27 septembrie 2019, emisă de Penitenciarul Gherla, dosar nr. x/2019 al Judecătoriei Baia Mare), competentă a soluţiona cauza este judecătoria în a cărei circumscripţie se afla locul de deţinere a celui condamnat, respectiv Judecătoria Gherla.
Având în vedere toate aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 51 alin. (7) C. proc. pen., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Conform art. 275 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe condamnatul A. în favoarea Judecătoriei Gherla, instanţă căreia i se va trimite dosarul.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23 aprilie 2020.
GGC - CL