Inadmissibility of cassation against final decision dismissing appeal from non-appealable jurisdiction declination order

Şedinţa publică din data de 7 mai 2019

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş la 17 iulie 2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtei CASA JUDEŢEANĂ DE PENSII TIMIŞ la restituirea sumei de 774 RON, reprezentând pensia reţinută, în mod nelegal, în lunile mai, iunie şi iulie 2016 şi la plata sumei de 1.000 RON pe zi, reprezentând daune-interese sau/şi penalităţi de întârziere, pentru perioada cuprinsă între 1 mai 2016 şi până la data restituirii sumei datorate.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 248 din Codul muncii.

Prin sentinţa civilă nr. 4/PI din 16 ianuarie 2018, Tribunalul Timiş, secţia I civilă a admis excepţia de necompetenţă materială funcţională şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara.

Împotriva sentinţei primei instanţe, reclamantul a declarat apel, prin care a solicitat anularea sentinţei atacate şi declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Timiş.

Prin decizia civilă nr. 177 din 27 februarie 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a respins ca inadmisibil apelul declarat de apelantul A. împotriva sentinţei primei instanţe.

Împotriva deciziei instanţei de apel, reclamantul A. a declarat recurs, prin care a solicitat anularea deciziei atacate şi declinarea cauzei în favoarea Tribunalului Timiş, fără să indice motivele de casare pe care îşi întemeiază recursul.

Intimata-pârâtă nu a depus întâmpinare la recurs.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 19 februarie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.

Recurentul-reclamant a depus un punct de vedere la raport, prin care şi-a manifestat dezacordul cu privire la concluzia din raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 132 alin. (3) C. proc. civ., "dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent".

Textul de lege anterior evocat prevede că nu este supusă niciunei căi de atac hotărârea prin care instanţa de judecată se declară necompetentă să soluţioneze cauza.

Prin raportare la acest text de lege, instanţa supremă constată că prin sentinţa civilă nr. 4/PI din 16 ianuarie 2018, Tribunalul Timiş, secţia I civilă a admis excepţia de necompetenţă materială funcţională şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara.

Prin decizia civilă nr. 177 din 27 februarie 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale a respins ca inadmisibil apel declarat de apelantul A. împotriva sentinţei primei instanţe.

Având în vedere că sentinţa primei instanţe cuprinde o soluţie de declinare a competenţei rezultă că această hotărâre nu este suspusă niciunei căi de atac, conform art. 132 alin. (3) C. proc. civ.

Cum apelul a fost declarat împotriva unei sentinţe nesupuse niciunei căi de atac rezultă că decizia prin care apelul a fost respins ca inadmisibil are caracter definitiv de la data pronunţării.

Fiind o hotărâre definitivă în sensul art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. rezultă că decizia civilă nr. 177 din 27 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Or, recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (3) raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei instanţei de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 177 din 27 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 mai 2019.