Failure to pay stamp duty for appeal against suspension of insolvency proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the appeal filed by the defendant company against the appellate court's decision, thereby leaving the appellate ruling in force which had previously admitted the tax administration's appeal and ordered the resumption of the insolvency proceedings. The dispute arose from a request by the tax administration to open insolvency proceedings against a company for a tax debt of approximately 10.7 million RON, where the trial court had initially suspended proceedings pending the resolution of a related tax assessment challenge; the appellate court had reversed this suspension, and the company appealed to the Supreme Court without developing its grounds. The decisive legal basis was the failure to pay the mandatory 100 RON judicial stamp duty, triggering automatic nullity of the appeal under Articles 486(3) and 493(5) of the Civil Procedure Code in conjunction with Article 24(1) of O.U.G. 80/2013, as the company failed to cure the deficiency after being formally notified.
Legislator headnote
AI generatedart. 70 din Legea nr. 85/2014, art. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Failure to pay stamp duty for appeal against suspension of insolvency proceedings: În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 14 ianuarie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 mai 2019
Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistriţa-Năsăud la 26 iulie 2016, sub nr. x/2016, reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei împotriva pârâtei S.C. A. S.R.L., pentru o creanţă în cuantum de 10.774.279 RON.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 70 din Legea nr. 85/2014.
Prin încheierea din 25 ianuarie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Tribunalul Bistriţa-Năsăud, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecata până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. x/2016, aflat pe rolul Curţii de Apel Cluj, având ca obiect contestarea deciziei de impunere nr. x din 20 ianuarie 2016.
Împotriva încheierii de suspendare a judecăţii, reclamanta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea căii de atac şi reluarea judecăţii cauzei.
Prin decizia civilă nr. 62/2018 din 3 aprilie 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă a admis recursul declarat de recurenta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa-Năsăud împotriva încheierii de suspendare a judecăţii, a casat încheierea atacată şi a trimis cauza aceleiaşi instanţe în vederea continuării judecăţii.
Împotriva deciziei civile nr. 62/2018 din 3 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă, pârâta S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, fără să dezvolte motivele de casare pe care îşi întemeiază recursul.
Intimata-reclamantă nu a depus întâmpinare la recurs.
În temeiul art. 493 C. proc. civ., a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 14 ianuarie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.
Prin încheierea din 19 februarie 2019, Înalta Curte a dispus recomunicarea raportului către recurenta-pârâtă.
Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că, prin adresa comunicată la 25 iunie 2018, recurentei-pârâte i s-a pus în vedere, în procedura de filtrare a recursurilor, să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancţiunea anulării recursului .
Având în vedere că recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 62/2018 din 3 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 62/2018 din 3 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 mai 2019.