Challenge to enforcement remanded: no negative jurisdictional conflict absent reciprocal declinations

Şedinţa publică din data de 7 mai 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin contestaţia înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamţ la 23 mai 2018, sub nr. x/2018, contestatoarea Compania Judeţeană Apa Serv S.A. l-a chemat în judecată pe intimatul A., solicitând instanţei, ca prin hotărârea pe care o va pronunţa:

1. să anuleze încheierea din 16 mai 2018, emisă de B.E.J. B. în dosarul execuţional nr. x/2018, privind stabilirea cheltuielilor de executare silită;

2. să anuleze încheierea de încuviinţare a executării silite nr. 1408 din 28 martie 2018, pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ în dosarul nr. x/2018;

3. să anuleze toate actele de executare efectuate în dosarul execuţional nr. x/2018 al B.E.J. B.;

4. să dispună întoarcerea executării silite şi obligarea salariatului A. la restituirea sumei de 11.329 RON;

5. să anuleze raportul de expertiză efectuat de expertul C..

În drept, contestaţia la executare a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 632, art. 663, art. 712 şi art. 720-723 C. proc. civ.

La 1 octombrie 2018, contestatoarea a depus o cerere precizatoare, prin care a arătat că înţelege să formuleze şi contestaţie cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

Prin sentinţa civilă nr. 4089 din 18 octombrie 2018, Judecătoria Piatra Neamţ a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.

Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Piatra Neamţ a evocat dispoziţiile art. 99 alin. (2) şi art. 714 C. proc. civ., după care a constatat că executarea silită declanşată la cererea intimatului a fost fundamentată pe dispoziţiile unei sentinţe a Tribunalului Neamţ şi a unei decizii a Curţii de Apel Bacău.

Aceeaşi instanţă a reţinut că, referitor la această din urmă decizie, contestatoarea a arătat că înţelege să formuleze contestaţie cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

De altfel, Judecătoria Piatra Neamţ a apreciat că natura acestei cereri rezultă în mod neechivoc şi din acţiunea introductivă, în condiţiile în care contestarea actelor de executare este justificată de greşita stabilire a creanţei de către executorul judecătoresc.

Aceeaşi instanţă a reţinut că, în raport de dispozitivul deciziei din calea de atac, contestatoarea a susţinut chiar lipsa unei creanţe susceptibile de executare silită. Or, toate acestea sunt critici specifice unei contestaţii la titlu, de competenţa instanţei care a pronunţat hotărârea.

Pentru aceste motive, Judecătoria Piatra Neamţ a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, stabilind că acestei din urmă instanţe îi revine şi competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare propriu-zise, în temeiul art. 99 alin. (2) C. proc. civ.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău la 1 noiembrie 2018, sub acelaşi număr de dosar.

Prin încheierea din 10 decembrie 2018, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a respins cererea privind înţelesul, întinderea şi aplicarea dispozitivului deciziei civile nr. 90 din 25 ianuarie 2018, pronunţată de aceeaşi instanţă în dosarul nr. x/2016 şi a dispus restituirea dosarului instanţei de executare.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Bacău a apreciat că numai din eroare a fost trecut în dispozitivul sentinţei Judecătoriei Piatra Neamţ menţiunea că s-a declinat instanţei prevăzute de art. 443 şi art. 714 alin. (3) C. proc. civ. întreg dosarul de executare sau şi contestaţia la executare, dosarul fiind restituit instanţei de executare.

Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamţ sub acelaşi număr de dosar.

Prin sentinţa civilă nr. 852 din 28 februarie 2019, Judecătoria Piatra Neamţ a constatat că s-a ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Piatra Neamţ şi Curtea de Apel Bacău şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că între Judecătoria Piatra Neamţ şi Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă s-a ivit, în fapt, un conflict negativ de competenţă, materializat în declinarea reciprocă a competenţei de soluţionare a cauzei, motiv pentru care a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 27 martie 2019, sub acelaşi număr de dosar.

Analizând actele şi lucrările dosarului în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Din analiza acestui text de lege rezultă că pentru a crea conflict negativ de competenţă este necesară îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: două sau mai multe instanţe să se declare deopotrivă necompetente să judece aceeaşi cauză, declinările de competenţă să fie reciproce şi cel puţin una dintre instanţele sesizate să fie competentă să soluţioneze cauza.

Totodată, art. 132 alin. (3) C. proc. civ. prevede că, "dacă instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanţei judecătoreşti competente sau, după, caz, altui organ cu activitate jurisdicţională competent".

Aşadar, existenţa conflictului negativ de competenţă presupune pronunţarea unor soluţii de declinare a competenţei de către instanţele sesizate.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că, prin încheierea din 10 decembrie 2018, Curtea de Apel Bacău a dispus restituirea dosarului către instanţa de executare, apreciind că numai din eroare a fost trecut în dispozitivul sentinţei Judecătoriei Piatra Neamţ menţiunea că s-a declinat instanţei prevăzute de art. 443 şi art. 714 alin. (3) C. proc. civ. întreg dosarul de executare sau şi contestaţia la executare.

Astfel, încheierea anterior evocată nu cuprinde o soluţie de declinare a competenţei, ci doar o soluţie de trimitere a dosarului pe cale administrativă către Judecătoria Piatra Neamţ, după soluţionarea contestaţiei la titlu. Or, trimiterea administrativă a dosarului nu echivalează cu declinarea competenţei în sensul art. 132 alin. (3) C. proc. civ.

Prin urmare, nepronunţarea unei soluţii de declinare a competenţei de către Curtea de Apel Bacău are drept consecinţă neîndeplinirea cerinţelor cumulative impuse de art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ.

Pentru aceste motive, Înalta Curte va constata inexistenţa conflictului negativ de competenţă între Judecătoria Piatra Neamţ şi Curtea de Apel Bacău şi va restitui dosarul instanţei de la care l-a primit, respectiv Judecătoriei Piatra Neamţ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Constată inexistenţa conflictului negativ de competenţă între Judecătoria Piatra Neamţ şi Curtea de Apel Bacău.

Restituie dosarul la Judecătoria Piatra Neamţ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 mai 2019.