Annulment of appeal against procedural annulment of intervention for non-payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court annulled the appeal filed by a claimant against an appellate decision that had previously annulled the claimant's principal intervention for lack of stamp duty, effectively leaving the lower court's procedural ruling in force as the claimant failed to satisfy the court's formal warning. The dispute involved a procedural challenge to an interlocutory order annulling a civil suit intervention due to non-payment of mandatory fees, where the opposing parties also argued the appeal was unmotivated. Citing Articles 25 and 33 of Government Emergency Ordinance No. 80/2013 regarding the prepayment of a 20 RON judicial stamp duty for appeals against such procedural annulments, and applying Article 486(3) of the Code of Civil Procedure which imposes a nullity sanction for failure to provide proof of payment after a formal notice, the court determined that the appeal was legally deficient and ordered its annulment.
Legislator headnote
AI generatedart. 494 C. proc. civ, art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (2) C. proc. civ; Annulment of appeal against procedural annulment of intervention for non-payment of judicial stamp duty: Potrivit art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, "se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 7 mai 2019
Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 23 ianuarie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă a anulat ca netimbrată cererea de intervenţie principală formulată de SOCIETATEA "A." S.A., prin Agenţia Focşani.
Împotriva acestei încheieri, SOCIETATEA "A." S.A., prin Agenţia Focşani, a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea căii de atac şi, implicit, a cererii de intervenţie.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 5 aprilie 2019, sub nr. x/2016/a1.
Intimatele-pârâte B. S.R.L. şi C. S.R.L., ambele prin lichidator judiciar D. S.P.R.L., au depus întâmpinare la 23 aprilie 2019, prin care au invocat nulitatea recursului pentru nemotivare.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, "se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calităţii de reprezentant", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că, prin citaţia comunicată la 15 aprilie 2019, recurentei i s-a pus în vedere să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, sub sancţiunea anulării recursului.
Având în vedere că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenta SOCIETATEA "A." S.A., prin Agenţia Focşani, împotriva încheierii din 23 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2016.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de recurenta SOCIETATEA "A." S.A., prin Agenţia Focşani, împotriva încheierii din 23 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă în dosarul nr. x/2016.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 mai 2019.