Motion for revision against procedural transfer order inadmissible as order lacks merits determination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the applicant's motion for revision (revizuire) challenging an interlocutory order (no. 538/19 March 2019) by which the Second Civil Section had removed the case from its docket and transferred it to the First Civil Section for lack of competence. The court reasoned that under art. 322 of the former Code of Civil Procedure, revision is available only against final decisions that "evoke the merits" (i.e., resolve the legal dispute by establishing facts or applying law), and the challenged order merely ruled on procedural transfer without addressing the merits, so it does not satisfy the admissibility condition. Recognizing an extraordinary remedy beyond statutory scope would breach the legality of legal remedies and constitutional equality (art. 16 of the Romanian Constitution). The dismissal is final and irrevocable, leaving the interlocutory order and the underlying transfer intact.
Legislator headnote
AI generatedart. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Motion for revision against procedural transfer order inadmissible as order lacks merits determination: 538/19 March 2019) by which the Second Civil Section had removed the case from its docket and transferred it to the First Civil Section for lack of competence. The court reasoned that under art. 322 of the former Code of Civil Procedure, revision is available only against final decisions that "evoke the merits" (i.e., resolve the legal dispute by establishing facts or applying law), and the challenged order merely ruled on procedural transfer without addressing the merits, so it does not satisfy the admissibility condition. Recognizing an extraordinary remedy beyond statutory scope would breach the legality of legal remedies and constitutional equality (art. 16 of the Romanian Constitution). The dismissal is final and irrevocable, leaving the interlocutory order and the underlying transfer intact.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the basis for rejecting the revision request as inadmissible, as the challenged decision did not decide the merits.
Full text
Şedinţa publică din data de 7 mai 2019
Asupra cererii de revizuire de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 538 din 19 martie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a scos de pe rol cauza având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 3942 din 14 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă în dosarul nr. x/2018 şi a înaintat-o spre soluţionare secţiei I Civile a aceleiaşi instanţe.
În motivarea acestei încheieri, Înalta Curte a reţinut că art. 323 alin. (1) C. proc. civ. instituie regula aplicabilă tuturor cererilor de revizuire, conform căreia instanţa competentă să judece cererea de revizuire este instanţa a cărei hotărâre se atacă.
Având în vedere că s-a solicitat retractarea deciziei civile nr. 3942 din 14 noiembrie 2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, secţia a II-a civilă a reţinut că secţiei I Civile îi revine competenţa de soluţionare a cererii de revizuire.
Împotriva acestei încheieri, A. a formulat cerere de revizuire, prin care a invocat motivele de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 2 şi 7 C. proc. civ.
Examinând cu prioritate excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu, conform art. 137 alin. (1) raportat la art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 322 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri date de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere pentru motivele prevăzute la pct. 1-10.
Din analiza acestui text de lege rezultă că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri trebuie îndeplinită condiţia de admisibilitate ca instanţa să fi evocat fondul.
Evocarea fondului implică fie stabilirea unei alte situaţii de fapt decât cea reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la situaţia de fapt stabilită de instanţele devolutive.
În oricare din aceste ipoteze, evocarea fondului presupune ca instanţa să fi dat o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii decât cea care fusese dată până în acel moment.
Aşadar, nu pot forma obiectul revizuirii hotărârile prin care calea de atac nu a fost soluţionată pe fond.
Prin raportare la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că revizuirea din prezenta cauză are ca obiect încheierea nr. 538 din 19 martie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a scos de pe rol cauza având ca obiect o altă cerere de revizuire şi a înaintat-o secţiei I Civile a aceleiaşi instanţe.
Cum încheierea de scoatere a cauzei de pe rol nu se circumscrie hotărârilor care evocă fondul rezultă că nu este îndeplinită cerinţa de admisibilitate impusă de art. 322 C. proc. civ.
Prin urmare, încheierea anterior evocată nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea revizuirii.
Or, recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii consacrat de art. 16 din Constituţia României, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii nr. 538 din 19 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2018.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii nr. 538 din 19 martie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2018.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 mai 2019.