Conflict of jurisdiction between execution court and originating court over enforcement objections and title clarification

Şedinţa publică din data de 19 aprilie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei, la data de 25.04.2018, contestatoarea Compania Judeţeană Apa Serv S.A a chemat în judecată pârâtul A. şi a formulat contestaţie la executare împotriva executării silite începută de BEJ B. în dosarul de executare nr. 96/2018, în baza titlului executoriu - sentinţa civilă nr. 846/2017 din 18.04.2017 pronunţată de Tribunalul Neamţ, întoarcerea executării silite şi obligarea pârâtului la plata sumei de 11.603,9 RON.

În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin sentinţa civilă nr. 846/2017 din 18.04.2017 pronunţată de Tribunalul Neamţ s-a dispus obligarea sa la plata sumei de 8612 RON, cu titlu de diferenţe drepturi salariale cuvenite şi cele încasate pentru perioada 01.04.2013-08.06.2016, a sumei de 292 RON cu titlu de dobândă legală şi cheltuieli de judecată de 853,4 RON.

Prin sentinţa civilă nr. 129/2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, a fost admis apelul formulat de contestatoare, aceasta fiind obligată doar la plata diferenţelor salariale dintre drepturile salariale cuvenite, calculate prin raportare la un salariu minim brut pe economie, stabilit prin hotărâri de guvern în perioada 01.04.2016-08.06.2016.

Au fost menţinute doar dispoziţiile sentinţa atacată privind plata cheltuielilor de judecată.

Contestatoarea a opinat că instanţa de apel a admis acţiunea numai în măsura în care salariul reclamantului a avut ca bază de referinţă în calcul un salariu mai mic decât salariul minim pe economie stabilit prin lege, fără luarea în considerare a clauzelor nule din contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de grup operatori nr. 1768/09.12.2013 şi actul adiţional nr. x din 27.11.2014.

La solicitarea instanţei de a depune lămuriri cu privire la obiectul cererii formulate, contestatoarea a depus, la data de 26.10.2018, o cerere prin care a arătat că înţelege a formula contestaţie cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească pronuntata de Curtea de Apel Bacău.

La termenul de judecată din data de 22 noiembrie 2018, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Piatra-Neamţ în soluţionarea cererii ce face obiectul cauzei.

Prin sentinţa civilă nr. 4854 din 22 noiembrie 2018, Judecătoria Piatra Neamţ a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulate de contestatoare în favoarea Curţii de Apel Bacău, înaintând dosarul către această instanţă.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a constatat că cererea dedusă judecăţii, astfel cum a fost precizată, are trei componente: contestaţie la titlu privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, respectiv decizia civilă nr. 129 din 31.01.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău în dosarul nr. x/2016, contestaţie la executarea silită efectuată în cadrul dosarului de executare 96/2018 al BEJ B. şi întoarcere executare.

A făcut referire la dispoziţiile art. 714 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., art. 651 alin. (1) şi art. 724 C. proc. civ., precum şi la prevederile art. 99 alin. (2) C. proc. civ. şi, aplicând aceste dispoziţii legale la situaţia de fapt reţinută în cauză, a constatat că soluţionarea cauzei este de competenţa instanţei care a pronunţat hotărârea ce constituie titlul executoriu, respectiv Curtea de Apel Bacău.

Prin decizia civilă nr. 321 din 3 aprilie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a disjuns capătul de cerere privind contestaţia la executare.

A declinat în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare.

A constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, dispunând, totodată, suspendarea soluţionării contestaţiei la executare până la soluţionarea regulatorului de competenţă.

Totodată, a respins, ca nefondată, contestaţia la titlu.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea de Apel Bacău a constatat incidenţa în speţă a dispoziţiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., ale art. 651 alin. (3) C. proc. civ. şi ale art. 99 şi 124 C. proc. civ. şi a stabilit că instanţa competentă în soluţionarea capetelor de cerere privind contestaţia la executare şi întoarcerea executării silite este Judecătoria Piatra Neamţ, instanţa în favoarea căreia a declinat competenţa de soluţionare.

Înalta Curte, legal învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă în temeiul dispoziţiilor 135 alin. (1) C. proc. civ., constată că Judecătoria Piatra Neamţ este instanţa competenţă material şi teritorial în soluţionarea pricinii, pentru motivele ce se vor arăta:

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia se introduce la instanţa de executare, iar conform alin. (3) al aceluiaşi text de lege, contestaţia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea care se execută.

În conformitate cu dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi text legal, schimbarea domiciliului sau sediului debitorului, ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenţei instanţei de executare.

Din analiza acestor texte legale ce conţin norme speciale de competenţă, de ordine publică şi, deci, cu caracter imperativ, rezultă că, în timp ce contestaţia la executare şi întoarcerea executării silite se soluţionează întotdeauna de instanţa de executare, lămurirea titlului executoriu se soluţionează de o altă instanţă decât instanţa de executare, şi anume instanţa care a pronunţat hotărârea care se execută, împrejurare ce exclude aplicarea în speţă a art. 99 alin. (2) C. proc. civ.

Cum în cauza de faţă, instanţa de executare este Judecătoria Piatra -Neamţ, aceasta este instanţa competentă material şi teritorial în soluţionarea contestaţiei la executare şi a cererii de întoarcere a executării silite.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte stabileşte că Judecătoria Piatra Neamţ este instanţa competentă material şi teritorial în soluţionarea pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 aprilie 2019.