Competence for joint execution and title challenges: strict application of specific jurisdictional rules over general joinder principles

Şedinţa publică din data de 17 aprilie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra Neamţ sub nr. x/2018 din data de 16.04.2018, contestatoarea Compania Judeţeană Apa Serv S.A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu intimata A., anularea încheierii din data de 28.03.2018 din dosarul nr. x/2018 al BEJ B. de stabilire a cheltuielilor de executare, anularea încheierii de încuviinţare a executării silite nr. 784/2018 pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ în dosarul nr. x/2018; anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2018 al BEJ B., întoarcerea executării silite şi obligarea salariatei A. la plata sumei de 16.227,5 RON şi anularea raportului de expertiză efectuat de C..

La solicitarea instanţei de a depune lămuriri cu privire la obiectul cererii formulate contestatorul a depus la data de 6.11.2018 o cerere arătând că înţelege a formula şi contestaţie cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

La termenul de judecată din data de 21.11.2018, în raport de obiectul contestaţiei la executare astfel cum a fost lămurit prin cererea depusă la data de 6.11.2018 instanţa a invocat din oficiu excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Piatra Neamţ, pe care a admis-o pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 714 C. proc. civ. contestaţia se introduce la instanţa de executare iar contestaţia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.

Dispoziţiile art. 99 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că în cazul în care mai multe capete principale de cerere au fost deduse judecăţii printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanţa competentă să le soluţioneze se determină ţinându-se seama de acea pretenţie care atrage competenţa unei instanţe de grad mai înalt.

Instanţa a reţinut că executarea silită declanşată la cererea intimatului are la bază titlurile executorii reprezentate de sentinţa nr. 596/C/31.03.2017 a Tribunalului Neamţ şi decizia Curţii de Apel Bacău nr. 1027/13.12.2017 pronunţate în dosarul nr. x/2016 prin care a fost modificată în parte sentinţa apelată cu privire la modalitatea de calcul a drepturilor salariale.

Petenta a arătat că formulează şi contestaţie cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, analiza acesteia fiind de competenţa instanţei care a pronunţat hotărârea, respectiv Curtea de Apel Bacău motiv pentru care, în baza dispoziţiilor art. 132 alin. (1) şi (3). şi art. 99 alin. (2) C. proc. civ. instanţa a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Prin decizia nr. 260/13.03.2019 pronunţată Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, au fost disjunse capetele de cerere având ca obiect contestaţie la executare şi întoarcere executare silită, a fost declinată competenţa de soluţionare a acestora în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ. S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă. A respins ca nefondată contestaţia la titlu promovată de contestatoarea Compania Judeţeană Apa Serv S.A. Neamţ.

Capetele de cerere referitoare la contestaţia la executare şi întoarcere executare sunt de competenţa instanţei de executare care este prima instanţă, motiv pentru care Curtea a declinat competenţa de soluţionare a acestora Judecătoriei Piatra Neamţ. Constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă a fost înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea acestuia.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând actele şi lucrările dosarului în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerinţele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte constată că cele două instanţe s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeaşi cauză, declinările de competenţă între instanţele sesizate sunt reciproce şi cel puţin una dintre cele două instanţe este competentă să soluţioneze cauza.

Fiind îndeplinite condiţiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluţionarea prezentului conflict negativ de competenţă prin emiterea regulatorului de competenţă.

Înalta Curte reţine că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamţ, Compania Judeţeană APA SERV S.A. Neamţ a formulat contestaţie la executare. Ulterior contestatoarea a depus precizări, prin care a arătat că înţelege să formuleze şi contestaţie cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, respectiv a hotărârii Curţii de Apel.

Urmare acestei precizări, Judecătoria Piatra Neamţ şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău fiind invocate dispoziţiile art. 99 alin. (2) C. proc. civ.

Curtea de Apel Bacău a reţinut şi soluţionat contestaţia cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ doar în ceea ce priveşte contestaţia la executare întemeiată pe art. 651 C. proc. civ.

Conform art. 99 alin. (2) C. proc. civ. în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeaşi cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecăţii printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanţa competentă să le soluţioneze se determină ţinându-se seama de acea pretenţie care atrage competenţa unei instanţe de grad mai înalt.

Înalta Curte reţine că aceste dispoziţii constituie regula în materie, care are aplicabilitate ori de câte ori nu există reguli speciale care să se aplice cu prioritate, potrivit principiului specialia generalibus derogant.

În cauză, chiar dacă între contestaţia la executare şi contestaţia la titlu există o strânsă legătură, această regulă nu are aplicabilitate în speţă întrucât normele care reglementează competenţa în privinţa celor două tipuri de contestaţii au caracter de excepţie, legiuitorul stabilind în mod expres competenţa pentru aceste acţiuni.

Astfel, conform art. 714 alin. (1) C. proc. civ. contestaţia se introduce la instanţa de executare, aceasta reprezentând dispoziţia generală.

Alin. (3) din acelaşi articol prevede că, contestaţia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută, dispoziţie ce reprezintă excepţia faţă de alin. (1).

În situaţia în care, pe lângă contestaţia la executare se formulează şi contestaţie la titlu, iar instanţele competente sunt diferite, soluţia legală este aceea a suspendării contestaţiei la executare până la soluţionarea contestaţiei la titlu şi declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei la titlu în favoarea instanţei competente potrivit art. 714 alin. (3) C. proc. civ., altfel s-ar ajunge ca instanţa de executare să nu mai soluţioneze contestaţiile la executare, prin simpla formulare şi a unei contestaţii la titlu, ceea ce contravine normelor de competenţă şi încalcă principiul instituit prin art. 122 C. proc. civ.

În cauză, curtea de apel a soluţionat contestaţia la titlu şi a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare judecătoriei, instanţă care are competenţă materială în această materie, dacă legea nu prevede altfel.

Aşa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4), C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cererii ce face obiectul cauzei, în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 aprilie 2019.