Negative jurisdiction conflict resolved: Piatra Neamț Court to hear execution challenge, title challenge severance upheld.

Şedinţa publică din data de 17 aprilie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 16.04.2018 pe rolul Judecătoriei Piatra Neamţ, Compania Judeţeană Apa Serv S.A. Neamţ a formulat în contradictoriu cu intimatul creditor A., contestaţie la executare şi întoarcere executare silită împotriva executării silite începute de Biroul Executorului Judecătoresc B. în dosarul de executare nr. 45/2018, în baza titlului executoriu sentinţa civilă nr. 624 din 31.03.2017 a Tribunalului Neamţ.

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 632, art. 663, art. 712 şi următoarele, art. 720 - 723 C. proc. civ. şi O.G.2/2000.

Ulterior, la data de 03.09.2018, contestatoarea şi-a completat cererea arătând că înţelege să formuleze şi contestaţie cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.

Prin sentinţa civilă nr. 4271 din 26.10.2018 pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău, reţinându-se în esenţă că prezenta acţiune, aşa cum a fost precizată, este una complexă, având trei capete de cerere, respectiv contestaţie la titlu formulat pe cale principală, contestaţie la executare şi întoarcere executare formulate pe cale accesorie, depinzând de soluţia data contestatiei la titlu, conform art. 30 alin. (4) C. proc. civ.

Având în vedere precizările contestatoarei, instanţa a reţinut că titlul executoriu a cărui lămurire s-a cerut a fost pronunţat de Curtea de Apel Bacău, respectiv decizia civilă nr. 1026 din 13. XII.2017 pronunţată în dosarul nr. x/2016 motiv pentru care a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi în baza art. 132 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.

Învestită cu soluţionarea cauzei, Curtea de Apel Bacău a pus în discuţie, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, de soluţionare a capetelor de cerere cuprinse în acţiunea introductivă vizând contestaţia la executare şi întoarcerea executării silite, şi a reţinut următoarele:

Conform art. 714 alin. (1) C. proc. civ. contestaţiile se introduc la instanţa de executare".

Potrivit art. 651 alin. (1) C. proc. civ. instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se află la data sesizării organului de executare, domiciliul sau după caz sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.

Conform art. 651 alin. (3) C. proc. civ.: instanţa de executare soluţionează contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

Reţinând incidenţa în cauză a dispoziţiilor legale enunţate mai sus, cu referire la prevederile art. 99 şi 124 C. proc. civ., Curtea a constatat că, instanţa competentă în soluţionarea capetelor de cerere privind contestaţia la executare şi întoarcerea executării silite, este Judecătoria Piatra Neamţ, instanţa în favorea căreia a declinat competenţa de soluţionare.

Prin decizia nr. 208/27.022019 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, a fost disjunsă contestaţia la executare de contestaţia la titlu vizând decizia civilă 1026/2017 a Curţii de Apel Bacău pronunţată în dosarul x/2016 A fost admisă excepţia necompetenţei materiale privind soluţionarea contestaţiei la executare. A fost declinată competenţa în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ şi, constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă, a fost suspendată judecarea contestaţiei la executare şi sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ. A fost respinsă contestaţia la titlu ca nefondată.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Analizând actele şi lucrările dosarului în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 133 pct. 2 teza I C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă când două sau mai multe instanţe şi-au declinat reciproc competenţa de a judeca acelaşi proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerinţele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competenţă, Înalta Curte constată că cele două instanţe s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeaşi cauză, declinările de competenţă între instanţele sesizate sunt reciproce şi cel puţin una dintre cele două instanţe este competentă să soluţioneze cauza.

Fiind îndeplinite condiţiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluţionarea prezentului conflict negativ de competenţă prin emiterea regulatorului de competenţă.

Înalta Curte reţine că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Piatra Neamţ, Compania Judeţeană Apa Serv S.A Neamţ a formulat contestaţie la executare. Ulterior contestatoarea a depus precizări, prin care a arătat că înţelege să formuleze şi contestaţie cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, respectiv a hotărârii Curţii de Apel.

Urmare acestei precizări, Judecătoria Piatra Neamţ şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău fiind invocate dispoziţiile art. 99 alin. (2) C. proc. civ.

Curtea de Apel Bacău a reţinut şi soluţionat contestaţia cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu şi a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ doar în ceea ce priveşte contestaţia la executare întemeiată pe art. 651 C. proc. civ.

Conform art. 99 alin. (2) C. proc. civ. în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeaşi cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecăţii printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanţa competentă să le soluţioneze se determină ţinându-se seama de acea pretenţie care atrage competenţa unei instanţe de grad mai înalt.

Înalta Curte reţine că aceste dispoziţii constituie regula în materie, care are aplicabilitate ori de câte ori nu există reguli speciale care să se aplice cu prioritate, potrivit principiului specialia generalibus derogant.

În cauză, chiar dacă între contestaţia la executare şi contestaţia la titlu există o strânsă legătură, această regulă nu are aplicabilitate în speţă întrucât normele care reglementează competenţa în privinţa celor două tipuri de contestaţii au caracter de excepţie, legiuitorul stabilind în mod expres competenţa pentru aceste acţiuni.

Astfel, conform art. 714 alin. (1) C. proc. civ. contestaţia se introduce la instanţa de executare, aceasta reprezentând dispoziţia generală.

Alin. (3) din acelaşi articol prevede că, contestaţia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută, dispoziţie ce reprezintă excepţia faţă de alin. (1).

În situaţia în care, pe lângă contestaţia la executare se formulează şi contestaţie la titlu, iar instanţele competente sunt diferite, soluţia legală este aceea a suspendării contestaţiei la executare până la soluţionarea contestaţiei la titlu şi declinarea competenţei de soluţionare a contestaţiei la titlu în favoarea instanţei competente potrivit art. 714 alin. (3) C. proc. civ., altfel s-ar ajunge ca instanţa de executare să nu mai soluţioneze contestaţiile la executare, prin simpla formulare şi a unei contestaţii la titlu, ceea ce contravine normelor de competenţă şi încalcă principiul instituit prin art. 122 C. proc. civ.

În cauză, curtea de apel a soluţionat contestaţia la titlu şi a declinat competenţa de soluţionare a contestaţiei la executare judecătoriei, instanţă care are competenţă materială în această materie, dacă legea nu prevede altfel.

Aşa fiind, în raport de considerentele expuse, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4), C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa de soluţionare a cererii ce face obiectul cauzei, în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 aprilie 2019.