Appeal over labor record recognition and review rulings dismissed as inadmissible

Şedinţa publică din data de 16 aprilie 2019

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 840 din 20 iunie 2017 pronunţată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr. x/2014, s-a admis în parte acţiunea precizată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Apărării Naţionale şi Centrul Militar Judeţean Vâlcea şi a constatat că reclamantul a desfăşurat activitate în grupa a II-a de muncă în perioadele decembrie 1978, în procent de 85%, mai 1979, în procent de 100%, septembrie 1979, în procent de 85%, octombrie 1979, în procent de 100%, noiembrie 1979, în procent de 85%, martie 1994, în procent de 70%. Pârâţii au fost obligaţii să plătească reclamantului suma de 1800 RON reprezentând cheltuieli de judecată (onorariu expert).

Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs pârâţii Ministerul Apărării Naţionale şi Centrul Militar Judeţean Vâlcea - prin reprezentant legal Ministerul Apărării Naţionale.

Prin decizia civilă nr. 54 din 21 martie 2018, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a admis excepţia tardivităţii şi a respins ca tardiv recursul declarat de pârâtul Ministerul Apărării Naţionale, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A..

Prin aceeaşi decizie, s-a admis recursul declarat de pârâtul Centrul Militar Judeţean Vâlcea, prin reprezentant legal Ministerul Apărării Naţionale, în contradictoriu cu intimatul-reclamant şi s-a modificat sentinţa, în sensul respingerii acţiunii.

Prin încheierea din 12 septembrie 2018, Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă a respins cererea formulată de petentul A. privind îndreptarea erorii materiale strecurată în decizia civilă nr. 54 din 21 martie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti în dosarul nr. x/2014.

Împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale din 12 septembrie 2018 şi a deciziei civile nr. 54 din 21 martie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă s-a formulat cerere de revizuire de către revizuentul A., invocându-se dispoziţiile art. 322 pct. 2 şi 5 din vechiul Cod de procedură.

Prin decizia civilă nr. 16/2019 din 10 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii din 12 septembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Totodată, prin aceeaşi decizie s-a respins ca tardivă cererea de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 2 şi 5 C. proc. civ., formulată împotriva deciziei civile nr. 54 din 21 martie 2018 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

La data de 14 ianuarie 2019, recurentul-revizuent A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 16/2019 din 10 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă, prin care a solicitat admiterea căii extraordinare de atac, susţinând în esenţă că din dosarul nr. x/2014 nu există dovezi din care să rezulte comunicarea deciziei nr. 54 din 21 martie 2018 a Curţii de Apel Piteşti, astfel încât, în mod greşit cererea de revizuire formulată împotriva acestei decizii a fost respinsă ca tardivă.

Intimatul Ministerul Apărării Naţionale, în nume propriu şi în calitate de reprezentant legal al Centrului Militar Judeţean Vâlcea a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat şi menţinerea ca temeinică şi legală a deciziei civile nr. 16/2019 din 10 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

La data de 1 aprilie 2019, recurentul-revizuent A. a depus la dosar note de şedinţă vizând completarea motivării revizuirii, susţinând în acest sens că înţelege să-şi întemeieze cererea de revizuire şi pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Examinând recursul formulat, prin prisma excepţiei inadmisibilităţii invocată din oficiu, Înalta Curte reţine că acesta este inadmisibil, conform art. 137 coroborat cu art. 328 alin. (1) C. proc. civ., urmând a fi respins ca atare, potrivit următoarelor considerente:

Cu titlu prealabil, Înalta Curte constată că recurentul-revizuent A. a depus la dosar, la data de 1 aprilie 2019, note de şedinţă vizând completarea motivării cererii de revizuire, susţinând în acest sens că înţelege să-şi întemeieze revizuirea şi pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Sub acest aspect, Înalta Curte reţine că cererea de revizuire a fost soluţionată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă prin decizia civilă nr. 16/2019 din 10 ianuarie 2019, din perspectiva dispoziţiilor art. 322 pct. 2 şi 5 C. proc. civ., astfel cum a fost întemeiată în drept cererea de către revizuent.

În acest context, instanţa supremă constată că pe calea recursului formulat împotriva unei decizii prin care s-a soluţionat o cerere de revizuire nu se poate schimba obiectul cererii de revizuire şi nici nu se pot formula critici noi, cu care instanţa care a pronunţat decizia recurată nu a fost învestită în mod expres.

Astfel, invocarea omisso medio a unor motive, nepropuse în revizuire, nu este permisă, întrucât acestea nu au fost supuse dezbaterii şi unei dezlegări proprii a instanţei de revizuire. Prin urmare, completarea formulată de recurent sub aspectul întemeierii cererii de revizuire şi pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. va fi respinsă.

În continuare, Înalta Curte constată că prin art. 129 coroborat cu art. 126 din Constituţia României a fost statuat principiul potrivit căruia părţile interesate pot apela la protecţia juridică a drepturilor subiective încălcate, prin care a fost reglementat şi dreptul exercitării căilor de atac.

În cauză, va fi dată eficienţă juridică reglementărilor cuprinse în art. 328 alin. (1) din C. proc. civ., respectiv că hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.

Astfel fiind, dacă s-a atacat cu revizuire o hotărâre a unei instanţe de fond, hotărârea asupra revizuirii va fi şi ea, în condiţiile legii, supusă apelului sau recursului, iar dacă revizuirea s-a îndreptat împotriva unei decizii irevocabile pronunţată de instanţa de recurs, hotărârea dată asupra revizuirii va fi, la rândul său, irevocabilă.

În speţă, decizia nr. 16/2019 din 10 ianuarie 2019, atacată cu recursul pendinte este irevocabilă întrucât a fost pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă în soluţionarea cererii de revizuire formulată împotriva deciziei civile nr. 54 din 21 martie 2018 pronunţată de aceeaşi instanţă în soluţionarea recursului promovat de A.. Cum hotărârea atacată cu revizuire este irevocabilă, prezentul recurs este inadmisibil, raportat la dispoziţiile legale evocate.

Potrivit dispoziţiilor cuprinse în art. 129 alin. (1) din C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător. Prin urmare, revine persoanei interesate obligaţia de a sesiza jurisdicţia competentă, în condiţiile legii procesuale civile, aceleaşi pentru subiecţii de drept aflaţi în situaţii identice.

Aceste exigenţe exclud examinarea unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiţii decât cele determinate de dreptul intern, prin legea procesuală.

Căile de atac sunt prevăzute de lege, legiuitorul consacrând astfel principiul legalităţii, potrivit căruia o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege. Altfel spus, căile de atac ale hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii. Este o regulă cu valoare de principiu, prevăzută de art. 129 din Constituţia României, care instituie dreptul părţilor interesate de a ataca hotărâri judecătoreşti numai în condiţiile legii. Textul constituţional evocă nu numai faptul că mijloacele procesuale de atac ale hotărârilor judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie să se realizeze în condiţiile legii.

Faţă de cele ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 16/2019 din 10 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 16/2019 din 10 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 aprilie 2019.