Review action; peremption of statutory 15-day appeal period
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in review as late, thereby upholding the appellate decision that had previously rejected the petitioner's review action against a commercial judgment concerning late payment surcharges and VAT related to lack of use. The dispute involved a corporate entity attempting to revise a 2006 commercial sentence against a public real estate administration, which had been denied by both the first-instance and appellate courts on the merits. The decisive legal basis was the procedural doctrine of peremption, where the court applied Article 301 of the Code of Civil Procedure to establish a 15-day limit for filing appeals, calculating the deadline based on the communication date under Article 101; because the appeal was filed on January 23, 2019, after the January 7, 2019 deadline expired, the court invoked Article 103 to rule that the failure to exercise the right of appeal within the statutory period resulted in the loss of that right.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 301 C. proc. civ, art. 101 alin. (1) C. proc. civ, art. 103 alin. (1) C. proc. civ; Review action; peremption of statutory 15-day appeal period: În considerarea dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului, Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată din oficiu, ca excepţie dirimantă şi peremptorie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 11 aprilie 2019
Asupra cererii de recurs de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a civilă sub nr. x/2017, revizuienta S.C. A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu intimata Administraţia Fondului Imobiliar revizuirea sentinţei comerciale nr. 4491 din 5 iunie 2006 pronunţată de Tribunalul Bucureşti în dosarul nr. x/2013, schimbarea în tot/în parte a hotărârii judecătoreşti în sensul respingerii cererilor reclamanţilor apelanţi, majorări de întârziere, TVA aferente lipsei de folosinţă, majorări de întârziere TVA.
Prin sentinţa civilă nr. 3342/2017 din 27 septembrie 2017 pronunţată în dosarul nr. x/2017, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă a respins ca neîntemeiată excepţia tardivităţii şi cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar B. SPRL, în contradictoriu cu intimata Administraţia Fondului Imobiliar.
Împotriva acestei sentinţe, revizuenta S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar B. SPRL a declarat apel.
Prin decizia civilă nr. 780/A din 4 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă au fost respinse ca neîntemeiate excepţiile tardivităţii apelului, lipsei dovezii calităţii de reprezentant, lipsei calităţii procesuale active, invocate de intimată.
A fost respins ca nefondat apelul formulat de revizuenta S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar B. SPRL împotriva sentinţei civile nr. 3342/2017 din 27 septembrie 2017, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata Administraţia Fondului Imobiliar.
Împotriva acestei decizi, revizuenta S.C. A. S.R.L. - prin lichidator judiciar B. SPRL a declarat recurs.
În considerarea dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură şi asupra celor de fond, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului, Înalta Curte va examina cu prioritate excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată din oficiu, ca excepţie dirimantă şi peremptorie.
Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Decizia nr. 780/A din 4 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, ce face obiectul recursului de faţă, a fost comunicată revizuentei la 21 decembrie 2018 - dosar apel.
Potrivit art. 101 alin. (1) C. proc. civ., termenele se înţeleg pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început să curgă, nici ziua când s-a împlinit termenul, astfel încât, văzând şi prevederile art. 101 alin. final din acelaşi cod, Înalta Curte constată că termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 7 ianuarie 2019.
Pârâta a exercitat calea de atac a recursului la 23 ianuarie 2019 - dosar recurs, după împlinirea termenului, expediind cererea prin poştă.
Potrivit art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Reţinând astfel declararea peste termen a recursului, Înalta Curte apreciază întemeiată excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată din oficiu, motiv pentru care va respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta-revizuentă S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar B. SPRL împotriva deciziei civile nr. 780/A din 4 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia tardivităţii recursului.
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de recurenta-revizuentă S.C. A. S.R.L. prin lichidator judiciar B. SPRL împotriva deciziei civile nr. 780/A din 4 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimata Administraţia Fondului Imobiliar.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 aprilie 2019.