Insufficiency of stamp duty for cassation appeal and resulting nullity under mandatory prepayment rules

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 91 din 16 mai 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata B., str. x.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, prin care a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1, 3, 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

În temeiul art. 493 C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin Încheierea din 9 octombrie 2018, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ..", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că recurentul-pârât a depus la dosar dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 10 RON, deşi taxa datorată în recurs este în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa comunicată la 28 iunie 2018, recurentului-pârât i s-a pus în vedere, în procedura de filtrare a recursurilor, să depună dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru în cuantum de 90 RON, sub sancţiunea anulării recursului .

Având în vedere că recurentul-pârât A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru, datorată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-pârât A. împotriva Deciziei civile nr. 91 din 16 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-pârât A. împotriva Deciziei civile nr. 91 din 16 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 aprilie 2019.

GGC - CL

osar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 91 din 16 mai 2018, Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă a constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata B., str. x.

Împotriva acestei decizii, A. a declarat recurs, prin care a invocat motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1, 3, 5, 6 şi 8 C. proc. civ.

În temeiul art. 493 C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 9 octombrie 2018, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părţi.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, "recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar conform art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

În aplicarea acestor texte de lege, instanţa supremă constată că recurentul-pârât a depus la dosar dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 10 RON, deşi taxa datorată în recurs este în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa comunicată la 28 iunie 2018, recurentului-pârât i s-a pus în vedere, în procedura de filtrare a recursurilor, să depună dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru în cuantum de 90 RON, sub sancţiunea anulării recursului .

Având în vedere că recurentul-pârât A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune dovada achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru, datorată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancţiunea nulităţii recursului prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 486 alin. (3) teza I raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul-pârât A. împotriva deciziei civile nr. 91 din 16 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul-pârât A. împotriva deciziei civile nr. 91 din 16 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 9 aprilie 2019.