Hatchet killing of provocateur: appeal rejected, 5-year sentence upheld as minimum under provocation defense.

Asupra recursului penal de față;

Din actele și lucrările dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 134 din 9 martie 2004, Tribunalul Satu Mare, în baza art. 174 C. pen., raportat la art. 175 lit. c) C. pen. și 73 lit. b) C. pen., cu aplicarea art. 76 C. pen., a condamnat pe inculpatul N.I. la 5 ani închisoare în condițiile art. 71 și art. 64 C. pen.

S-a constatat că nu există constituire de parte civilă în cauză.

Pentru a pronunța această hotărâre, pe baza probelor administrate, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

În ziua de 18 octombrie 2003, victima, în stare de ebrietate, a provocat ca și în alte dăți scandal, a lovit-o pe mama sa care a fost nevoită să se refugieze la fiica sa E.I. care locuiește în casa alăturată.

În ziua de 19 octombrie 2003, victima a continuat să consume alcool, s-a certat din nou cu mama sa pe care a lovit-o, motiv pentru care aceasta a plecat din nou de acasă.

În aceeași zi, dar mai târziu, în jurul orelor 14,00, victima intenționa să-l lovească cu o toporișcă pe inculpat. Profitând de starea de ebrietate, inculpatul i-a luat toporișca victimei și i-a aplicat o lovitură în partea stângă a frunții, iar după ce aceasta a căzut și s-a lovit la cap, i-a aplicat o lovitură în zona fesei stângi, secționându-i parțial osul socral.

Deși grav rănită, victima a ieșit în stradă, s-a dezbrăcat și doar în chiloți s-a deplasat la alimentara unde a cerut de băut.

Victimei nu i s-a mai dat de băut și ajunsă acasă a căzut în cameră unde a fost găsit de mama sa care l-a pus în pat și abia, în jurul orelor 3,00, a fost găsit mort.

Din raportul medico-legal de autopsie a rezultat că moartea a fost violentă și s-a datorat dilacerării duro-cerebrale și hemoragiei meningei consecutiv plăgii tăiate despicate a cutiei craniene.

Același act a relevat că leziunile traumatice s-au produs prin loviri active repetate cu un corp dur ascuțit-tăietor-despicător, de exemplu topor, urmate de căderi pe spate și lovirea regiunii occipitale pe plan dur.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul care a cerut reducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr. 91 din 6 mai 2004, Curtea de Apel Oradea a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat apreciind că s-au respectat dispozițiile art. 72 C. pen., la individualizarea pedepsei.

În termen legal, inculpatul a atacat cu recurs aceste hotărâri, susținând în scris că nu s-a făcut o justă individualizare a pedepsei în raport de împrejurările în care s-a comis infracțiunea, de conduita provocatoare a victimei.

Critica formulată de recurent va fi examinată în baza cazului de casare, prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., constatându-se că recursul este nefondat.

Instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei cu respectarea dispozițiilor art. 72 C. pen., valorificând în egală măsură atât împrejurările în care s-a comis infracțiunea, după cum și atitudinea agresivă și provocatoare a victimei.

Reținând, în acest context, scuza provocării prima instanță a aplicat inculpatului o pedeapsă, sub limita minimă legală, de 5 ani închisoare în condițiile în care inculpatul a comis o infracțiune de omor calificat.

De altfel, pedeapsa aplicată inculpatului nu mai poate fi redusă, fiind stabilită la minimul prevăzut de art. 76 alin. (2) C. pen.

Așa fiind, critica este nefondată și cum nu s-au constatat nici alte motive de casare, urmare a verificării hotărârilor atacate, conform art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul declarat de inculpat se va respinge ca nefondat.

Potrivit art. 38517 alin. (4) C. proc. pen., se va deduce arestul preventiv din pedeapsa aplicată și se va dispune obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul N.I. împotriva deciziei penale nr. 91/ A din 6 mai 2004 a Curții de Apel Oradea.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 20 octombrie 2003 la 7 iulie 2004.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 7 iulie 2004.