Inadmissibility of direct appeal against order rejecting suspension of bankruptcy proceedings

Şedinţa publică din data de 5 aprilie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 2 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2013.1, s-a respins cererea de suspendare formulată în cadrul apelurilor declarate de debitoarea S.C. A. S.R.L. prin administrator special B. şi de creditorii B. şi C. Ioan împotriva încheierii din 3 octombrie 2017 pronunţată de Tribunalul Specializat Argeş în dosarul nr. x/2013.

În motivarea acestei soluţii, s-a reţinut că prin încheierea din 03 octombrie 2017 pronunţată de Tribunalul Specializat Argeş, s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei "A." S.R.L., aflată în procedura generală de insolvenţă, la cererea creditorului E..

S-a mai dispus, de asemenea, dizolvarea debitoarei, ridicarea dreptului de administrare al acesteia şi desemnarea unui lichidator judiciar, cu obligaţiile legale de a i se preda gestiunea, operaţiunile efectuate, lista actelor şi efectuarea notificărilor, cât şi a celorlalte operaţiuni, reglementate de dispoziţiile art. 146 alin. (2), art. 151-153, art. 159, art. 160 şi art. 161 din Legea nr. 85/2014.

Împotriva acestei încheieri, debitoarea, B. şi C. au formulat apel în termen legal şi au solicitat suspendarea soluţiei până la soluţionarea apelului.

În şedinţa publică din data de 19 martie 2018, apelanţii au solicitat suspendarea cauzei până la soluţionarea dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Tribunalului Argeş, având ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractului de cesiune dintre creditoarea E. şi F., invocând ca temei de drept art. 413 alin. (1) C. proc. civ.

Constatând că dezlegarea cauzei nu depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi, astfel încât nu sunt îndeplinite condiţiile impuse prin art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 2 aprilie 2018, a respins cererea de suspendare a judecăţii, ca nefondată.

La data de 18 iunie 2018, recurenţii B. şi C. Ioan au declarat recurs împotriva încheierii din 2 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2013.1, invocând dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în temeiul cărora au solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul dispunerii suspendării judecării prezentei cauze până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2017

În dezvoltarea motivului de casare invocat, recurenţii au susţinut, în esenţă, că instanţa a interpretat şi aplicat greşit dispoziţiile art. 413 C. proc. civ. în ceea ce priveşte soluţia de respingere a cererii de suspendare.

Astfel, au arătat recurenţii că, în cadrul dosarul de faliment nr. x/2013 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Argeş, la data de 21 septembrie 2016, petenţii F. S.A. şi E. au formulat cerere prin care au solicitat să se ia act de cesionarea creanţei deţinută de creditorul F. S.A. asupra patrimoniului debitorului A. S.R.L. către cesionarul E. şi în consecinţă, să se reţină subrogarea în drepturi realizată prin contractul de cesiune de creanţă şi să se ajusteze ultimul tabel de creanţe al debitorului, în sensul radierii creditorului F. S.A. şi înscrierii în loc a creditorului E..

Astfel, s-a format dosarul asociat nr. x/2013, iar la data de 12 ianuarie 2017, prin sentinţa nr. 17 din 12 ianuarie 2017, observând contractul cadru de cesiune încheiat între F. S.A. şi E., Tribunalul Specializat Argeş - judecător sindic a luat act de subrogarea convenţională a petentei E. în drepturile şi obligaţiile creditorului F. S.A..

Au mai arătat recurenţii că pe rolul Tribunalului Argeş se află dosarul nr. x/2017 având ca obiect constatare nulitate act juridic - contractele cadru nr. x din 01 august 2006 şi nr. x din 01 august 2006 - acte în baza cărora E. a dobândit calitatea de creditor în dosarul de insolvenţă în locul F. S.A.

Astfel, apreciază recurenţii că pentru o bună administrare a actului de justiţie se impune ca judecarea prezentei cauze să fie suspendată până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Tribunalului Argeş.

Recursul este inadmisibil pentru motivele ce se vor arăta.

Conform dispoziţiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanţa poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existenţa ori inexistenţa unui drept care face obiectul unei alte judecăţi.

Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului, instanţa se va pronunţa prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanţa ierarhic superioară iar conform alin. (2) al aceluiaşi text legal, recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât şi împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului.

Din economia întregului text al art. 414 C. proc. civ., reiese că obiectul recursului nu poate fi decât încheierea prin care s-a admis cererea de suspendare ori cea prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului.

Ca atare, nici încheierea prin care s-a respins cererea de suspendare ori s-a admis cererea de repunere pe rol nu intră în domeniul de aplicare al art. 414 C. proc. civ., acestea putând fi atacate odată cu fondul, dacă hotărârea pronunţată şi prin care instanţa se dezînvesteşte este susceptibilă de vreo cale de atac, astfel că prezentul recurs nu se înscrie în ipoteza reglementată de evocatul text de lege.

Soluţia decurge din faptul că aceste încheieri sunt încheieri premergătoare, iar atacarea lor odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel, este prevăzută de art. 466 alin. (4) C. proc. civ., normă aplicabilă şi în recurs, dacă este cazul, potrivit art. 494 acelaşi cod.

În considerarea celor ce preced Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenţii-reclamanţi C. IOAN şi B. împotriva încheierii din 02 aprilie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2019.