Inadmissibility of appeal against declination of competence and insufficient stamp duty in revision proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the decision of the Timişoara Court of Appeal final and unchallengable. The appellant had filed a revision request against two prior civil judgments and appealed the appellate court's decision, which had disjoined the revision suit regarding the first-instance judgment for lack of material competence and annulled the revision suit against the appellate judgment for insufficient stamp duty. The Supreme Court held the appeal inadmissible on two grounds: first, the declination of competence is not subject to any appeal under Article 132(3) of the Code of Civil Procedure; second, the challenge to the appellate judgment was procedurally barred because, under Articles 513(5) and 457 of the Code of Civil Procedure, the only available remedy is the appeal type applicable to the original judgment (i.e., revision), not a standard appeal against the procedural ruling on insufficiency of stamp duty, consistent with the constitutional principle of legality of remedies under Article 129 of the Constitution and Article 6 of the ECHR.
Legislator headnote
AI generatedart. 132 alin. (3) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against declination of competence and insufficient stamp duty in revision proceedings: Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timişoara la data de 21 mai 2018, recurentul-revizuent A. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 87/2018 a Curţii de Apel Timişoara şi a Deciziei civile nr. 89/2018 a Tribunalului Timiş, pronunţate în dosarul nr. x/2017, conform art. 509 alin. (1), (2), (5) C. proc. civ.
Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin Decizia nr. 115 din 10 iulie 2018 a disjuns petitul din cererea revizuentului A. vizând revizuirea formulată împotriva Deciziei civile nr. 89 din 5 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Timiş, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017 şi a declinat competenţa materială de soluţionare în favoarea Tribunalului Timiş, secţia I civilă.
A anulat ca insuficient timbrată cererea de revizuire formulată de acelaşi revizuent împotriva Deciziei civile nr. 87 din 16 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, în acelaşi dosar.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurentul-revizuent A..
Recursul este inadmisibil pentru motivele ce se vor arăta.
Pe de-o parte, recursul este inadmisibil sub aspectul soluţiei de declinare a competenţei din perspectiva art. 132 alin. (3) C. proc. civ. potrivit căruia, în cazul în care instanţa se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac.
Pe de altă parte, recursul este inadmisibil şi sub aspectul soluţiei de anulare a cererii de revizuire a Deciziei nr. 87/2018 a Curţii de Apel Timişoara, ca insuficient timbrată.
Aceasta întrucât prin Decizia nr. 87 din 16 mai 2018 Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 89 din 5 februarie 2018 a Tribunalului Timiş.
Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Conform art. 457 C. proc. civ., care reglementează legalitatea căii de atac, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care a fost atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă şi de exigenţele art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanţiile unui proces echitabil.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei nr. 115 din 10 iulie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara -
Secţia I Civilă, ca inadmisibil.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2019.
GGC - CL