Undue payment restitution: Appeal withdrawal as acquiescence to lower court judgment

Şedinţa publică din data de 5 aprilie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Bacău la data de 12 noiembrie 2015 sub nr. x/2016, reclamanta A. S.A. a chemat în judecată pe pârâta Societatea Naţională de Crucea Roşie din România - Filiala Bacău, pentru ca, prin hotărâre judecătorească, să fie obligată la plata sumei de 1.533.727,06 RON, actualizată cu indicele de inflaţie la data plăţii efective, la plata dobânzii legale aferente sumei menţionate, calculată de la data de 07 aprilie 2015 şi până la data plăţii efective, precum şi la plata cheltuielilor de judecată aferente litigiului.

Prin cererea reconvenţională formulată, pârâta Societatea Naţională de Crucea Roşie din România - Filiala Bacău a solicitat obligarea reclamantei la plata sumei de 370.025,41 RON, reprezentând prejudiciul suferit ca urmare a conduitei culpabile a acesteia de a transfera sume de bani în contul său, în intervalul martie 2012 - iulie 2014, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 226/2017 din 20 martie 2017 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă şi de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins excepţia inadmisibilităţii acţiunii.

S-a respins excepţia prescripţiei dreptului la acţiune, pentru perioada 27 martie 2012 - 14 noiembrie 2012.

S-a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta Societatea Naţională de Crucea Roşie din România - Filiala Bacău.

Pârâta-reclamantă Societatea Naţională de Crucea Roşie din România - Filiala Bacău a fost obligată să restituie reclamantei-pârâte A. S.A. suma de 1.533.724,06 RON, reprezentând plată nedatorată, cu dobânda legală aferentă, calculată de la data de 14 mai 2015 şi până la data plăţii efective şi actualizată cu indicele de inflaţie, până la data plăţii efective.

S-a respins cererea reconvenţională, ca nefondată.

A fost obligată pârâta-reclamantă la plata către reclamanta-pârâtă a sumei de 20.139,87 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.

Prin decizia nr. 1045/2017 din 18 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, s-a respins ca nefondat apelul pârâtei Societatea Naţională de Crucea Roşie din România - Filiala Bacău.

La 29 ianuarie 2018, pârâta Societatea Naţională de Crucea Roşie din România - Filiala Bacău a declarat recurs împotriva deciziei nr. 1045/2017 din 18 decembrie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă.

Prin memoriul de recurs, recurenta-pârâtă solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii recurate, cu consecinţa trimiterii cauzei spre rejudecare.

Recurenta-pârâtă a criticat decizia recurată susţinând că instanţa, în mod eronat, a apreciat că excepţia lipsei calităţii procesual active a băncii este nefondată, în condiţiile în care nu a făcut nicio dovadă care să evidenţieze opţiunea reală a posesorilor de carduri în ceea ce priveşte titularul contului în care s-au făcut plăţile.

A mai arătat recurenta că instanţa, în mod eronat, a respins excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, având în vedere că, în ceea ce priveşte suma de 13.290,28 RON calculată până la data de 09 noiembrie 2012, a intervenit prescripţia.

În continuare, a susţinut recurenta că soluţia de admitere în parte a acţiunii şi obligarea la plata dobânzii legale şi actualizarea cu indicele inflaţiei este nelegală, fiind dată cu interpretarea eronată a dispoziţiilor referitoare la plata nedatorată şi a dispoziţiilor art. 1345 C. civ., fiind totodată nemotivată pe aceste aspecte.

Sub aspectul cererii reconvenţionale, a arătat recurenta că instanţa de apel a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor art. 1357 C. civ.

Prin întâmpinarea înregistrată la 04 aprilie 2018, intimata-reclamantă A. S.A. a solicitat, în principal, constatarea nulităţii recursului pentru nerespectarea dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. e) şi art. 486 alin. (2) C. proc. civ. şi în subsidiar, respingerea ca nefondat.

Prin răspunsul la întâmpinare, recurenta-pârâtă a solicitat, cu privire la excepţia nulităţii în raport cu dispoziţiile art. 486 alin. (1) lit. e) C. proc. civ., respingerea acesteia.

În ceea ce priveşte excepţia nulităţii recursului pentru neindicarea niciunui motiv de casare dintre cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ., recurenta a solicitat respingerea acesteia având în vedere că prin memoriul de recurs a indicat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 acelaşi cod, considerând că instanţa de apel a aplicat în mod greşit normele de drept material aplicabile în cauză.

Prin cererea înregistrată la dosar în data de 5 noiembrie 2018 recurenta-pârâtă a formulat o cerere de renunţare la judecarea recursului în temeiul art. 406 C. proc. civ., precizând că părţile au finalizat litigiul amiabil, prin încheierea unei tranzacţii.

Intimata-reclamantă A. S.A. a solicitat, prin notele scrise depuse la aceeaşi dată, ca instanţa să ia act de cererea de renunţare la judecarea recursului.

Înalta Curte, asupra cererii de renunţare, constată următoarele

Recurenta şi-a întemeiat cererea pe dispoziţiile art. 406 alin. (5) C. proc. civ. potrivit căruia atunci când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.

Cererea recurentei-pârâte de renunţare la judecată în calea de atac a recursului, astfel cum este formulată, reprezintă o achiesare la hotărârea atacată, în sensul avut în vedere de legiuitor prin art. 463 C. proc. civ.

Astfel, potrivit art. 463 alin. (1) C. proc. civ., achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre.

Se reţine, totodată, că cererea de renunţare a fost făcută de recurentă cu respectarea cerinţelor impuse de art. 406 alin. (1) şi (2) C. proc. civ., cererea fiind formulată în scris, semnată şi parafată de reprezentanţii legali ai acesteia.

Dat fiind faptul că cererea de renunţare la judecarea recursului, astfel cum a fost formulată de recurenta-pârâtă, se înscrie în limitele disponibilităţii procesului civil, a actelor de dispoziţie permise părţilor pe parcursul judecării unei cauze, având în vedere deopotrivă şi stadiul în care se află procesul, Înalta Curte, în temeiul art. 463 C. proc. civ., va lua act de cererea recurentei-pârâte, de renunţare la judecarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renuntarea la judecata recursului declarat de recurenta-pârâtă SOCIETATEA NAŢIONALĂ DE CRUCEA ROŞIE DIN ROMÂNIA - FILIALA BACĂU împotriva deciziei nr. 1045/2017 din 18 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia Civilă în temeiul art. 463 C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2019.