Revision inadmissible against non-appealable cassation filter decision rejecting appeal for exceeding constitutional monetary threshold
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as inadmissible, ruling in favor of the procedural status quo and leaving the prior decision rejecting the appeal intact. The dispute concerned a civil action where the appellant challenged a first-instance dismissal as inadmissible due to the monetary threshold for cassation, arguing that subsequent Constitutional Court decisions rendered the applicable statutory limit unconstitutional and should have allowed the appeal. The court held that the decision under review, rendered by a filter panel, was not subject to any appeal under Art. 493(5) of the Code of Civil Procedure, and therefore could not be attacked via revision. Furthermore, the court found the legal ground for revision under Art. 509(11) of the Code of Civil Procedure inapplicable because the original decision being appealed was issued before the publication of the relevant Constitutional Court decision in the Official Gazette, meaning the unconstitutional provision remained applicable to the specific case at hand.
Legislator headnote
AI generatedart. 101 alin. (2) C. proc. civ, art. 509 pct. 11 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (2) din C. proc. civ; Revision inadmissible against non-appealable cassation filter decision rejecting appeal for exceeding constitutional monetary threshold: The dispute concerned a civil action where the appellant challenged a first-instance dismissal as inadmissible due to the monetary threshold for cassation, arguing that subsequent Constitutional Court decisions rendered the applicable statutory limit unconstitutional and should have allowed the appeal. The court held that the decision under review, rendered by a filter panel, was not subject to any appeal under Art. 493(5) of the Code of Civil Procedure, and therefore could not be attacked via revision. Furthermore, the court found the legal ground for revision under Art. 509(11) of the Code of Civil Procedure inapplicable because the original decision being appealed was issued before the publication of the relevant Constitutional Court decision in the Official Gazette, meaning the unconstitutional provision remained applicable to the specific case at hand.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural ground cited in the dispositive to dismiss the revision request as inadmissible because the challenged decision was not subject to any appeal.
Full text
Şedinţa publică din data de 03 aprilie 2019
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1339/24.04.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, constituită în completul de filtru, a respins ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 194/04.04.2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.
Pentru a decide astfel, a reţinut, în esenţă, că decizia împotriva căreia s-a promovat recursul a fost pronunţată la data de 04.04.2017, anterior publicării în Monitorul Oficial a deciziei nr. 369/30.05.2017 a Curţii Constituţionale, la 20.07.2017, dar şi că, în raport cu prevederile art. 98 alin. (1) şi (2) coroborate cu art. 101 alin. (2) C. proc. civ. şi actele de la dosar, valoarea capătului principal de cerere este de 65.731 euro (echivalentul a 298.951 RON, la cursul afişat de B.N.R. la data declarării recursului), sumă ce nu depăşeşte pragul valoric de 1.000.000 RON inclusiv prevăzut de lege, pentru ca hotărârea atacată să fie supusă recursului.
Împotriva acestei decizii, S.C. A. S.A. a formulat o cerere de revizuire, întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 11 C. proc. civ.
În motivare, a prezentat evoluţia litigiului în etapele procesuale anterioare, subliniind că, deşi la data soluţionării recursului prevederile art. XVIII alin (2) din Legea nr. 2/2013 nu mai erau în vigoare, fiind declarate neconstituţionale, instanţa de recurs a refuzat să aplice decizia nr. 369/30.05.2017 a Curţii Constituţionale şi i-a respins ca inadmisibil recursul.
Totodată, prin încheierea din 24.04.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2015, instanţa supremă i-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013, reţinând că instanţa de contencios constituţional s-a pronunţat deja cu privire la obiectul excepţiei; or, deşi a reţinut că dispoziţiile legale sus-menţionate au fost declarate neconstituţionale, a apreciat că acestea nu se aplică în speţă.
A susţinut revizuenta că a fost nesocotită şi decizia nr. 126/2016 a Curţii Constituţionale, care stabileşte că o decizie de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate se va aplica în toate cauzele aflate în procedură la momentul publicării acesteia, în care respectivele dispoziţii sunt aplicabile şi a subliniat că i-au fost încălcate drepturile, fiind sancţionată prin aplicarea unor prevederi neconstituţionale, pentru motive care nu îi sunt imputabile, deşi a depus toate diligenţele, în sensul că a exercitat recursul în termen, l-a timbrat şi a invocat excepţia de neconstituţionalitate a art. XVIII din Legea nr. 2/2013.
În continuare, a evocat decizia nr. 454/04.07.2018 a Curţii Constituţionale şi a susţinut că se impune admiterea cererii de revizuire, în baza dispoziţiilor art. 509 pct. 11 C. proc. civ., atât timp cât recursul ce a făcut obiectul dosarului x/2015 era o cauză pe rol, nesoluţionată până la data de 20.07.2017, recursul a fost respins ca inadmisibil, în baza dispoziţiilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013, care au fost declarate neconstituţionale, iar prin decizia nr. 454/2018 a Curţii Constituţionale s-a statuat că norma declarată neconstituţională nu mai poate fi aplicată litigiilor aflate pe rol, indiferent de data la care acestea au fost promovate.
Astăzi, în şedinţă publică, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire, asupra căreia reţine următoarele:
Prezenta revizuire este îndreptată împotriva deciziei nr. 1339/24.04.2018, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, constituită în completul de filtru, a respins ca inadmisibil, în procedura prevăzută la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.A. împotriva deciziei civile nr. 194/04.04.2017, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a II-a civilă.
Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., hotărârile pronunţate în această procedură nu sunt supuse niciunei căi de atac.
Prin urmare, nefiind supusă niciunei căi de atac, decizia criticată nu poate fi atacată nici cu revizuire.
În plus, autoarea căii de atac a evocat deciziile nr. 369/2017 şi 454/2018 ale Curţii Constituţionale a României şi a invocat motivul de revizuire prevăzut la art. 509 pct. 11 C. proc. civ.
Înalta Curte notează că prin decizia nr. 369/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, Curtea Constituţională a României a statuat că "efect al constatării neconstituţionalităţii sintagmei "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, în condiţiile prorogării de la aplicare, până la 1 ianuarie 2019, a dispoziţiilor art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., este acela că, de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, urmează a se aplica prevederile art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 în sensul că sunt supuse recursului toate hotărârile pronunţate, după publicarea prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, în cererile evaluabile în bani, mai puţin cele exceptate după criteriul materiei, prevăzute expres în tezele cuprinse de art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013."
Totodată, prin considerentele deciziei nr. 454/04.07.2018, invocată de revizuentă, Curtea Constituţională a statuat că, sub aspectul efectelor deciziei nr. 369/30.05.2017, indiferent de data introducerii cererii formulate sub imperiul noului C. proc. civ., hotărârea judecătorească privind cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv devine susceptibilă de recurs dacă a fost pronunţată după publicarea deciziei Curţii Constituţionale.
Potrivit art. 509 pct. 11 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri poate fi cerută dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituţională s-a pronunţat asupra excepţiei invocate în acea cauză, declarând neconstituţională prevederea care a făcut obiectul acelei excepţii.
Este adevărat că, ulterior publicării în Monitorul Oficial a deciziei nr. 369/2017 a Curţii Constituţionale a României, S.C. A. S.A. a formulat o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. XVIII din Legea 2/2013.
Cererea de sesizare a fost respinsă ca inadmisibilă, prin încheierea din 24.04.2018, pronunţată de instanţa supremă în dosarul nr. x/2015, cu motivarea că instanţa de contencios constituţional s-a pronunţat deja cu privire la obiectul excepţiei, prin decizia nr. 369/2017, în care a declarat ca fiind neconstituţionale prevederile criticate.
Trebuie subliniat însă că, în contra celor susţinute de revizuentă, în speţă, hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată la 04.04.2017, deci anterior publicării în Monitorul Oficial a deciziei nr. 369/2017 a Curţii Constituţionale a României, la 20.07.2017.
Or, aşa cum s-a arătat şi în precedent, prin deciziile evocate de revizuentă, instanţa de contencios constituţional a statuat că efect al constatării neconstituţionalităţii sintagmei "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", cuprinse în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, indiferent de data introducerii cererii formulate sub imperiul noului C. proc. civ., hotărârea judecătorească privind cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv devine susceptibilă de recurs dacă a fost pronunţată după publicarea deciziei nr. 369/2017 Curţii Constituţionale.
Cum hotărârea recurată a fost pronunţată anterior publicării deciziei 369/2017, efectele acesteia nu se produc în cauză.
Faţă de considerentele mai sus arătate, în aplicarea art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A. împotriva deciziei nr. 1339/24.04.2018, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03 aprilie 2019.