Annulment of criminal execution mandate for sentence rendered unenforceable by subsequent appellate reduction to suspended sentence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the prisoner's appeal, upholding the Court of Appeal's order to annul execution mandate no. 1191/1996, thereby finalizing the cancellation of the underlying sentence where the defendant had successfully contested the mandate on procedural grounds. The dispute concerned a prisoner's challenge to the enforceability of an execution mandate for a two-year imprisonment sentence that had been partially vacated and commuted to a suspended sentence by a higher appellate court in 1996, where the lower court had erroneously failed to annul the original mandate despite the substantial reduction in penalty. Applying Article 385¹⁵ point 1 letter b) of the Code of Criminal Procedure, the Supreme Court ruled that the appeal was unfounded because the appellate court's resolution, which recharacterized the request as a valid objection to execution and granted the annulment, was legally correct and favorable to the defendant, while imposing judicial costs of 800,000 lei on the appellant.
Legislator headnote
AI generatedAnnulment of criminal execution mandate for sentence rendered unenforceable by subsequent appellate reduction to suspended sentence: Față de aceste motive, recursul este nefondat și conform art. 38515 pct. 1 lit. b), va fi respins, iar condamnatul obligat la cheltuieli judiciare statului.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 65 din 13 februarie 2004, Tribunalul Dâmbovița a respins, ca nefondată, cererea de contopire a pedepselor formulată de condamnatul I.N.
S-a motivat că nu este îndeplinită cerința executabilității pentru toate pedepsele aflate în concurs.
Recursul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița a fost admis de Curtea de Apel Ploiești prin decizia penală nr. 177 din 11 aprilie 2004.
În consecință, s-a desființat sentința și s-a recalificat cererea condamnatului ca fiind o contestație la executare, cerere ce a fost admisă și, în consecință, s-a anulat mandatul de executare 1191/1996 al Judecătoriei Oravița.
S-a reținut că față de condamnat au fost emise două mandate de executare primul cu nr. 1191 din 30 iulie 1996, emis de Judecătoria Oravița pentru executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 701 din 24 iulie 1996 și cel de-al doilea cu nr. 85/1996 emis de Tribunalul Bihor pentru pedeapsa de 14 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 64/1996.
Ulterior, sentința penală nr. 701/1996 a Judecătoriei Oravița, a fost casată de Tribunalul Caraș Severin și s-a redus pedeapsa pentru una din infracțiuni de la 2 ani la un an și s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, dar tribunalul a omis să anuleze mandatul de executare nr. 1191/1996, nelegalitate îndreptată de Curtea de Apel Ploiești.
Împotriva deciziei, condamnatul I.N. a declarat recurs, motivat de faptul că nu este clar dispozitivul deciziei.
Examinând motivul de recurs, prin prisma deciziei de Apel Ploiești, se constată că nu este întemeiat, în mod corect instanța a admis contestația, modul de rezolvare fiind în favoarea condamnatului.
Față de aceste motive, recursul este nefondat și conform art. 38515 pct. 1 lit. b), va fi respins, iar condamnatul obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.N. împotriva deciziei penale nr. 177 din 21 aprilie 2004 a Curții de Apel Ploiești.
Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 6 iulie 2004.