Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3773/2004 AI generated

Calculation of credit for time served in merger of penal sentences: prior deduction excluding deduction of pre-merger detention

Case Number Decizia nr. 3773/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the convicted defendant, upholding the Court of Appeal’s decision to reject the execution objection, thereby confirming that the credit period for the resulting 8-year imprisonment sentence runs from November 25, 1999, rather than the earlier October 16, 1998 date claimed by the defendant; the case centered on a dispute regarding the calculation of time served under the Romanian Penal Procedure Code, specifically whether the initial detention period from 1998 should be deducted from the combined sentence established by a later merger of penalties. The Court ruled that the execution objection was unfounded because the underlying 1998 sentence was legally annulled, and the detention period had already been accounted for in the 1999 sentencing that merged the resulting penalty with the remainder of the previous sentence, making a subsequent deduction based on Article 36(3) of the Penal Code inapplicable; the decision cites Article 461(1)(d) of the Penal Procedure Code regarding incidents in execution and Article 269(3) of the Penal Code for the merger of penalties, ultimately ordering the defendant to pay 600,000 lei in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 36 alin. (3) C. proc. pen, art. 36 C. pen, art. 36 alin. (3) C. pen, art. 461 lit. c) C. proc. pen, art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen, art. 20 C. pen; Calculation of credit for time served in merger of penal sentences: prior deduction excluding deduction of pre-merger detention: Potrivit art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestația la executare se poate face „când se invocă orice alt incident ivit în cursul executării”.

Keywords

AI generated
sentencing code of criminal procedure costs of detention cost calculation order to pay e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 36 alin. (3) C. proc. pen
În baza art. 36 alin. (3) C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa de 8 ani închisoare, perioada executată de la 16 octombrie 1998, la 27 ianuarie 2004.
art. 36 C. pen
81 din 12 martie 2003, Tribunalul Vrancea a admis cererea de contopire a unor pedepse și în baza art. 36 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate prin sentința penală nr.
art. 36 alin. (3) C. pen
În baza art. 36 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsă, perioada executată de la 25 octombrie 1999 și s-a respins, ca neîntemeiată, cererea condamnatului privind deducerea din 15 octombrie 1998, la zi.
art. 461 lit. c) C. proc. pen
465 din 16 noiembrie 1998) condamnatul era în stare de deținere, el fiind arestat la 16 octombrie 1998, considerent pentru care, având în vedere prevederile art. 461 lit. c) C. proc. pen., s-a admis contestația și s-a dispus deducerea perioadei executate de la 16 octombrie 1998, la zi.
art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen
Potrivit art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestația la executare se poate face „când se invocă orice alt incident ivit în cursul executării”.
art. 20 C. pen
386 din 25 noiembrie 1999 a Tribunalului Galați, legal a fost dedusă perioada, deoarece săvârșirea tentativei la infracțiunea de evadare, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art.
art. 269 alin. (3) C. pen
81/2003 a Tribunalului Vrancea rezultă că la soluționarea cererii de contopire, s-au avut în vedere dispozițiile art. 269 alin. (3) C. pen., pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de evadare adăugându-se la pedeapsa de executat.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de condamnatul contestator nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
AI generated
Decizia nr. 3398/2004
Conviction merger: Appeal allowed to deduct omitted detention period from resultant sentence
Decizia nr. 1152/2004
Calculation of time served (prevenție) and merger of criminal sentences in appeal against dismissal of consolidation request
Decizia nr. 5443/2004
Double deduction of time served: prior sentence remainder merged into aggregate penalty under recidivism bars subsequent execution objection
Decizia nr. 1018/2015
Failure to credit prior service time in resulting imprisonment sentence upon consolidation of concurrent offenses
Decizia nr. 2800/2013
Sentence merger upheld: appeal dismissed as prior consolidation and time deduction already accounted for.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 41 din 27 ianuarie 2004, Tribunalul Galați a admis contestația la executare, formulată de condamnatul M.B.A., privind sentința penală nr. 81/2003 a Tribunalului Vrancea.

În baza art. 36 alin. (3) C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa de 8 ani închisoare, perioada executată de la 16 octombrie 1998, la 27 ianuarie 2004.

Pentru a pronunța hotărârea, instanța a reținut că prin sentința penală nr. 81 din 12 martie 2003, Tribunalul Vrancea a admis cererea de contopire a unor pedepse și în baza art. 36 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 386 din 25 octombrie 1999 a Tribunalului Galați și sentința penală nr. 539 din 3 iunie 1999 a Judecătoriei Tecuci, infracțiunile pentru care a fost condamnat contestatorul, fiind concurente. Astfel, s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare, s-au menținut sporurile aplicate prin sentința penală nr. 386/1999 a Tribunalului Galați și sporul de 4 luni închisoare, aplicat prin sentința penală nr. 539 din 3 iunie 1999 a Judecătoriei Tecuci. Totodată, s-a menținut revocarea eliberării condiționate pentru restul de pedeapsă de 274 zile închisoare din sentința penală nr. 172 din 10 februarie 1995, inculpatul având de executat 8 ani închisoare.

În baza art. 36 alin. (3) C. pen., s-a dedus din pedeapsă, perioada executată de la 25 octombrie 1999 și s-a respins, ca neîntemeiată, cererea condamnatului privind deducerea din 15 octombrie 1998, la zi.

Hotărârea a rămas definitivă prin decizia penală nr. 253 din 5 mai 2003 a Curții de Apel Galați.

Instanța a mai reținut că în cauza judecată de Judecătoria Făgăraș (sentința penală nr. 465 din 16 noiembrie 1998) condamnatul era în stare de deținere, el fiind arestat la 16 octombrie 1998, considerent pentru care, având în vedere prevederile art. 461 lit. c) C. proc. pen., s-a admis contestația și s-a dispus deducerea perioadei executate de la 16 octombrie 1998, la zi.

Împotriva sentinței, au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și condamnatul.

Prin decizia penală nr. 220 din 20 aprilie 2004, Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de parchet, a desființat sentința și a respins, ca nefondată, contestația la executare.

Prin aceeași hotărâre, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnatul contestator.

Și împotriva acestei din urmă hotărâri, condamnatul, în termen legal, a declarat recurs, el invocând ca motiv nelegalitatea deciziei, cu referire la data deducerii perioadei executate, în opinia sa aceasta fiind 16 octombrie 1998.

Recursul declarat de condamnatul contestator, nu este fondat.

Potrivit art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., contestația la executare se poate face „când se invocă orice alt incident ivit în cursul executării”.

Astfel, din examinarea lucrărilor dosarului, se reține că s-a anulat mandatul de executare emis în baza sentinței penale nr. 465 din 16 noiembrie 1998 a Judecătoriei Făgăraș, la data judecării inculpatul fiind arestat în altă cauză, perioada executată dedusă curgând de la 25 noiembrie 1999.

Privind sentința penală nr. 386 din 25 noiembrie 1999 a Tribunalului Galați, legal a fost dedusă perioada, deoarece săvârșirea tentativei la infracțiunea de evadare, prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 269 alin. (2) din același cod, a avut loc în timp ce contestatorul se afla în executarea pedepsei de 2 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 465/1998 a Judecătoriei Făgăraș și prin aplicarea dispozițiilor legale privind starea de recidivă, s-a contopit pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare, cu restul de 995 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, începerea executării pedepsei rezultante de 8 ani închisoare având loc la 25 noiembrie 1999.

Din motivarea sentinței penale nr. 81/2003 a Tribunalului Vrancea rezultă că la soluționarea cererii de contopire, s-au avut în vedere dispozițiile art. 269 alin. (3) C. pen., pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de evadare adăugându-se la pedeapsa de executat.

Privind cererea de a se deduce perioada executată începând cu 16 octombrie 1998, aceasta a fost avută în vedere prin sentința penală nr. 386 din 25 noiembrie 1999 a Tribunalului Galați, astfel încât nu poate face obiectul dispozițiilor art. 36 alin. (3) C. pen.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de condamnatul contestator nefiind fondat, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

Conform art. 192 C. proc. pen., condamnatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul contestator M.B.A. împotriva deciziei penale nr. 220 A din 20 aprilie 2004 a Curții de Apel Galați.

Obligă pe recurent la plata sumei de 600.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 6 iulie 2004.