Jurisdiction of cassation over tribunal judgments in money matters under 200,000 RON following Constitutional Court ruling

Şedinţa publică din data de 2 aprilie 2019

Din examinarea lucrărilor din dosar, se constată următoarele:

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, la data de 1 iunie 2016, sub dosarul nr. x/2016, contestatoarea A. S.A. a formulat contestaţie împotriva notificării din data de 18.05.2016 formulată de intimatul B., în temeiul dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 77/2016.

2. Prin încheierea nr. 573 din 1 februarie 2018 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr. x/2016, a fost respinsă contestaţia formulată de către contestatoarea A. S.A..

3. Împotriva încheierii nr. 573 din 1 februarie 2018 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu a declarat apel contestatoarea A. S.A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea apelului, modificarea în totalitate a sentinţei apelate în sensul admiterii contestaţiei, cauza fiind înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secţia a II-a civilă, sub dosarul nr. x/2016.

La data de 5 septembrie 2018, intimatul B. a formulat cerere de introducere în cauză a persoanei juridice C. S.A., reprezentată de D., motivat de faptul că ulterior pronunţării sentinţei apelate, apelanta-contestatoare A. S.A. a cesionat către C. S.A. contractul de credit ce face obiectul prezentului dosar.

La termenul de judecată din 5 septembrie 2018 s-a admis cererea intimatului şi s-a dispus introducerea în cauză şi citarea C. S.A., pentru opozabilitatea faţă de aceasta a hotărârii judecătoreşti.

4. Prin decizia civilă nr. 497/2018 din 31 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, s-a respins apelul declarat de apelanta-contestatoare A. S.A. împotriva încheierii nr. 573 din 1 februarie 2018 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu, în dosarul nr. x/2016.

Totodată, a fost obligată apelanta-contestatoare A. S.A. la plata către intimatul B. a sumei de 1.200 RON cu titlu de cheltuieli judecată în apel, reprezentând onorariu avocat.

5. Împotriva deciziei nr. 497/2018 din 31 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a declarat recurs contestatoarea C. S.A., în raport cu art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului şi casarea deciziei atacate.

6. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la 25 ianuarie 2019.

7. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursului declarat împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 497/2018 din 31 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Astfel, fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului declarat de contestatoarea C. împotriva deciziei nr. 497/2018 din 31 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de contestatoarea C. împotriva deciziei nr. 497/2018 din 31 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 aprilie 2019.