Insolvency reorganization plan challenge voided for non-payment of judicial stamp duty on extraordinary appeal

Şedinţa publică din data de 26 martie 2019

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea din 23 septembrie 2016, pronunţată în dosarul nr. x/2012, Tribunalul Bucureşti - sectia a VII-a Civilă, în temeiul art. 101 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, a dispus efectuarea unei adrese către practicianul în insolvenţă A. S.P.R.L., prin care să i se solicite exprimarea unei opinii asupra posibilităţii de realizare a planului de reorganizare depus de administratorul special al debitoarei B. S.R.L. De asemenea, s-a dispus comunicarea către practicianul în insolvenţă menţionat a unei copii a planului de reorganizare a debitoarei şi s-a notat că opinia va fi argumentată într-un raport ce va fi depus la dosar până la 4 noiembrie 2016 şi va fi onorată cu suma de 3.000 RON, ce se va achita cu prioritate de către administratorul special al B. S.R.L.

Împotriva acestei încheieri şi tuturor hotărârilor pronunţate de Tribunalul Bucureşti - sectia a VII-a în dosarul nr. x/2012, Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a formulat recurs, reiterând toate excepţiile de neconstituţionalitate ridicate anterior în faţa instanţei judecătoreşti, susţinând că acestea au fost trecute sub tăcere în folosul exclusiv al celor interesaţi în acte şi fapte de corupţie în ultimii 22 de ani.

Prin decizia civilă nr. 515 R din 23 noiembrie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă a constatat nul recursul.

Pentru a decide astfel, instanţa de control judiciar a dat eficienţă efectului negativ al puterii de lucru judecat a sentinţei comerciale nr. 23384 din 13 decembrie 2011, pronunţată în dosarul nr. x/2010 al Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, ce a avut ca obiect cererea formulată de reclamanta C. împotriva pârâtei B. S.R.L., vizând obligarea acesteia din urmă la plata unor sume de bani.

În acest sens, curtea de apel a consemnat că prin hotărârea anterior evocată a fost admisă excepţia lipsei calităţii de reprezentant al reclamantei şi a fost anulată ca fiind formulată de o persoană fără puteri de reprezentare cererea de chemare în judecată formulată în numele reclamantei C. împotriva pârâtei B. S.R.L.

În continuare, a consemnat că în considerentele sentinţei evocate s-a retinut că reclamanta a dobândit personalitate juridică în baza prevederilor art. 32 din Decretul nr. 31/1954 şi ale art. 84 şi următoarele din Legea nr. 21/1924 prin sentinţa nr. 565 din 19 septembrie 1991 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

Totodată, a notat că în art. 8 din Statutul asociaţiei reclamante s-a stipulat că, după acordarea personalităţii juridice, urma a fi convocată Adunarea generală pentru finalizarea statutului şi alegerea consiliului de conducere, operaţiuni care, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, nu au mai avut loc, astfel încât semnatarul cererii nu a justificat calitatea de reprezentant al asociaţiei.

Cum în cauză, nu s-a făcut dovada că de la pronunţarea hotărârii menţionate anterior şi până la formularea cererii de recurs au survenit modificări de natură să conducă la o altă soluţie asupra excepţiei lipsei calităţii de reprezentant, având în vedere că hotărârea judecatorească a rămas irevocabilă, curtea a apreciat că aspectele vizând calitatea de reprezentant a C. nu mai pot fi repuse în discuţie.

Astfel, în baza dispozitiilor art. 161 C. proc. civ., curtea de apel a constatat nulitatea recursului declarat de C., pentru lipsa calităţii de reprezentant.

Împotriva acestei decizii, Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 şi 10 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 429 din 9 martie 2017, pronunţată în dosarul nr. x/2012 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a anulat recursul ca netimbrat, reţinând în esenţă, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei stabilite în sarcină privind plata unei taxe judiciare de timbru în sumă de 4 RON şi a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON.

Ulterior, la 5 septembrie 2018, Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a declarat recurs împotriva aceleiaşi decizii civile nr. 515 R din 23 noiembrie 2016 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, invocând cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 şi 10 C. proc. civ.

La termenul din 26 martie 2019, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 316, raportat la art. 298 şi la art. 137 alin. (1) C. proc. civ., coroborate cu art. 3021 alin. (2) din acelaşi Cod, deliberând cu prioritate asupra excepţiei netimbrării recursului, invocată din oficiu şi analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor:

Pentru termenul de judecată din 9 octombrie 2018, recurenta a fost citată, conform art. 11 alin. (2) din Legea nr. 146/1997 şi art. 1 din O.G. nr. 32/1995, cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON şi a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare aflate la dosar recurs, obligaţie pe care în mod nejustificat acesta nu şi-a îndeplinit-o.

Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.

Constatând că recursul nu a fost timbrat până la termenul stabilit, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată, precum şi celor ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare, şi să anuleze ca netimbrat recursul declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva deciziei civile nr. 515 R din 23 noiembrie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2012.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 martie 2019.