Motion to annul inadmissible against non-appealable filter decision on tardy appeal.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice, Civil Section II, rejected as inadmissible the plaintiff's motion to annul (contestație în anulare) against its earlier Decision No. 3796/27 September 2018, which had dismissed as tardy (late-filed) her appeal (recurs) against the Bucharest Court of Appeal's civil decision No. 1734 A/19 October 2017. The challenged decision was rendered in the appeal-filter procedure under Art. 493(5) of the Civil Procedure Code (Noul Cod de procedură civilă), which expressly provides that such decisions are not subject to any appeal. Applying the principle of the legality of legal remedies (Art. 457) and the exhaustive nature of the grounds for annulment under Art. 503, the Court held that the motion was inadmissible because the targeted decision opened no avenue of recourse. The annulment motion was therefore dismissed as inadmissible, and the decision is final (definitivă), leaving the earlier dismissal of the appeal in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 503 din C. proc. civ, art. 503 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 508 din C. proc. civ; Motion to annul inadmissible against non-appealable filter decision on tardy appeal: 3796/27 September 2018, which had dismissed as tardy (late-filed) her appeal (recurs) against the Bucharest Court of Appeal's civil decision No. 1734 A/19 October 2017. The challenged decision was rendered in the appeal-filter procedure under Art. 493(5) of the Civil Procedure Code (Noul Cod de procedură civilă), which expressly provides that such decisions are not subject to any appeal. Applying the principle of the legality of legal remedies (Art. 457) and the exhaustive nature of the grounds for annulment under Art. 503, the Court held that the motion was inadmissible because the targeted decision opened no avenue of recourse. The annulment motion was therefore dismissed as inadmissible, and the decision is final (definitivă), leaving the earlier dismissal of the appeal in force.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the contestation in annulment as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 martie 2019
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, prin decizia nr. 3796, pronunţată la data de 27 septembrie 2018, de Completul de Filtru, în dosarul nr. x/2016, a anulat, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta- reclamantă A. împotriva deciziei civile nr. 1734 A din 19 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare, reclamanta A..
Faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) Noul C. proc. civ., examinând, cu prioritate, admisibilitatea contestaţiei în anulare, Înalta Curte reţine următoarele:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de dispoziţiile art. 503 din C. proc. civ.
Astfel, potrivit art. 503 din C. proc. civ., "(1) Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat şi nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.
(2) Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când:
1. hotărârea dată în recurs a fost pronunţată de o instanţă necompetentă absolut sau cu încălcarea normelor referitoare la alcătuirea instanţei şi deşi se invocase excepţia corespunzătoare, instanţa de recurs a omis să se pronunţe asupra acesteia;
2. când dezlegarea dată este rezultatul unei erori materiale;
3. când instanţa de recurs respingând recursul sau admiţându-l în parte, a omis să cerceteze vreunul dintre motivele de casare invocate de recurent în termen;
4. când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unuia dintre recursurile declarate în cauză.
Alin. (2) al art. 503 C. proc. civ. face referire la hotărârile instanţei de recurs şi motivele pentru care acestea pot fi atacate cu contestaţie în anulare.
În raport cu aceste prevederi, contestaţia în anulare exercitată în alte condiţii decât cele expres reglementate nu poate fi primită.
Această concluzie este susţinută şi de principiul legalităţii căilor de atac, principiu reglementat prin dispoziţiile art. 457 C. proc. civ. potrivit cărora hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din cuprinsul ei.
Este necesar însă, ca aspect de admisibilitate, ca pe lângă motivele expres şi limitativ prevăzute de lege, hotărârea împotriva căreia se îndreaptă contestaţia în anulare să fie susceptibilă de exerciţiul acestei căi de atac.
Or, în speţă, se constată că prin Decizia nr. 3796 din 27 septembrie 2018 supusă contestaţiei în anulare a fost anulat, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanta A. împotriva deciziei civile nr. 1734 A din 19 octombrie 2017 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Această decizie a fost pronunţată în procedura filtru reglementată de art. 493 C. proc. civ., fiind incidente dispoziţiile alin. (5) ale acestui articol, conform cărora "În cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplineşte cerinţele de formă, că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488 (...) anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunţată, fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac."
Rezultă că demersul contestatoarei s-a îndreptat împotriva unei decizii pronunţată în procedura filtru, nesusceptibilă de vreo cale de atac.
Prin urmare, întrucât hotărârea menţionată nu are deschisă nicio cale de atac, în temeiul art. 508 din C. proc. civ., contestaţia în anulare va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 3796 din 27 septembrie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2016, ca inadmisibilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2019.