Insurer's appeal annulled as untimestamped for failure to prepay judicial stamp fee under Law No. 146/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the defendant-insurer's appeal for lack of prepayment, thereby upholding the Court of Appeal decision that had previously dismissed both the plaintiff and the defendant's appeals against the first-instance judgment; the dispute involved a civil liability claim against an insurer, where the defendant failed to pay the mandatory judicial stamp fee of approximately 7,954 RON despite a prior court order and notification to pay by the hearing date. Relying on Article 1 and Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the court determined that the failure to comply with the obligation to prepay the judicial stamp fee renders the legal remedy null and void, resulting in the annulment of the appeal and an order for the defendant to pay legal costs to the three plaintiffs.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 274 C. proc. civ; Insurer's appeal annulled as untimestamped for failure to prepay judicial stamp fee under Law No. 146/1997: Relying on Article 1 and Article 20(3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the court determined that the failure to comply with the obligation to prepay the judicial stamp fee renders the legal remedy null and void, resulting in the annulment of the appeal and an order for the defendant to pay legal costs to the three plaintiffs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule applied in the dispositive to obligate the appellant to pay the legal costs of the instance to the appellees.
Full text
Şedinţa publică din data de 21 martie 2019
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, prin decizia civilă nr. 2256 A/2018, pronunţată la data de 14 noiembrie 2018, în dosarul nr. x/2012, a respins apelurile formulate de apelanta- reclamantă A. şi de apelanta- pârâtă B. S.A. Bucureşti, împotriva sentinţei civile nr. 1605/29.05.2018 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimaţii C., FONDUL DE GARANTARE A ASIGURAŢILOR Bucureşti, BIROUL ASIGURĂTORILOR DE AUTOVEHICULE DIN ROMÂNIA Bucureşti, D., E., F., G. şi H., ca nefondate.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, pârâta B. S.A. BUCUREŞTI.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 21 martie 2019 cu menţiunea de a timbra recursul cu 7.954,79 RON taxă judiciară de timbru şi 5 RON timbru judiciar, obligaţie căreia nu s-a conformat.
De menţionat că, prin încheierea de şedinţă din Camera de Consiliu de la 1 martie 2019 (irevocabilă), pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, s-a respins cererea petentei B. S.A. BUCUREŞTI de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia pentru termenul de judecată din 21 martie 2019, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului recurentei.
Având în vedere dispoziţiile art. 274 C. proc. civ. va fi obligată recurenta- pârâtă la plata cheltuielilor de judecată pentru această fază procesuală, respectiv, la 4.165 RON către intimatul - reclamant H., 4.165 RON către intimata - reclamantă A. şi 4.165 RON către intimata - reclamantă D..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta B. S.A. BUCUREŞTI împotriva deciziei civile nr. 2256 A/2018 din 14 noiembrie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia VI-a civilă, ca netimbrat.
Obligă recurenta - pârâtă B. S.A. Bucureşti la 4.165 RON către intimatul - reclamant H., 4.165 RON către intimata - reclamantă A. şi 4.165 RON către intimata - reclamantă D., cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 martie 2019.