Untimely payment of judicial stamp duty on an appeal renders it null despite subsequent bankruptcy filing.

Şedinţa publică din data de 20 martie 2019

Asupra cererii de recurs de faţă

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanţa la data de 11.04.2016, reclamanta COMPANIA NAŢIONALĂ ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME S.A. CONSTANŢA în contradictoriu cu pârâta A. a solicitat obligarea acesteia la plata sumei totale de 344.079,12 RON din care:154.893,96 RON contravaloare facturi chirie teren amenajat, emise conform contractului de închiriere nr x/09.06.2015 pentru perioada aprilie- iulie 2015; 141.986,13 RON facturi reprezentând lipsire folosinţă teren, emise pentru lunile septembrie, octombrie şi noiembrie 2015, cu menţiunea că ultima factură reprezentând lipsire folosinţă teren a fost emisă pentru perioada 01.11.2015-20.11.2015; 47199,03 RON penalităţi de întârziere aferente, facturilor de chirie şi utilităţi achitate cu întârziere sau neachitate până în prezent, penalităţi emise în perioada noiembrie 2014- noiembrie 2015; obligarea la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 92 din 23 ianuarie 2017 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosar nr. x/2016 s-a dispus respingerea acţiunii ca nefondată.

Împotriva acestei hotărâri a promovat apel COMPANIA NAŢIONALĂ ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME S.A.

În baza art. 480 alin. (2) C. proc. civ., a fost admis apelul promovat de apelanta reclamantă COMPANIA NAŢIONALĂ ADMINISTRAŢIA PORTURILOR MARITIME S.A. A fost schimbată în tot sentinţa primei instanţei, în sensul că a fost admisă acţiunea reclamantei B. S.A. Constanţa. S-a dispus obligarea pârâtei S.C. A. S.R.L. la plata către reclamantă a următoarelor sume de bani: 154.893,96 RON reprezentând contravaloarea facturi chirie teren amenajat emise conform contractului de închiriere nr. x/09.06.2015 pentru perioada aprilie- iulie 2015;141.986,13 RON facturi reprezentând lipsire de folosinţă teren, emise pentru lunile septembrie, octombrie şi noiembrie 2015; 47.199,03 RON penalităţi de întârziere aferente facturilor de chirie şi utilităţi achitate cu întârziere. În baza art. 453 C. proc. civ. a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 10.568,29 RON reprezentând taxe judiciare de timbru fond şi apel.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs S.C. A. S.R.L. apreciind că instanţa de apel a pronunţat o hotărâre cu aplicarea greşită a normelor de drept material în cauză, motiv de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.

Prin încheierea de şedinţă din 16 ianuarie 2019 a fost admis în principiu recursul şi a fost fixat termen în vederea soluţionării recursului la 20 martie 2019.

Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepţia netimbrării recursului, în conformitate cu prevederile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., reţinând următoarele:

Recurenta nu a timbrat anticipat recursul motiv pentru care i s-a comunicat obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 3522,9 RON, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, obligaţie neîndeplinită până la data stabilită pentru soluţionarea recursului.

Prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru s-a statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că, în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Lipsa dovezii achitării taxei judiciare de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată, potrivit dispoziţiilor art. 494 raportat la art. 470 alin. (3) C. proc. civ.

Prin precizările depuse la dosar recurenta a învederat faptul că la data de 23 ianuarie 2019 a intrat în procedura falimentului motiv pentru care a susţinut că este scutită de la plata taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că, întrucât cererea de recurs a fost formulată înainte de data la care recurenta a intrat în procedura falimentului, scutirea legală de la plata taxei judiciare de timbru nu operează.

Faţă de considerentele reţinute, constatând că recursul nu a fost timbrat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data de 3 mai 2018, obligaţie pe care nu a îndeplinit-o nici pentru termenul de judecată din 20 martie 2019, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 87 din 14 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 martie 2019.