Appeal against stay order nullified; motion to annul rejected as unmotivated, prior ruling stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Second Civil Section) rejected the appellant's motion to annul its prior decision of 10 May 2018, which had already declared the appellant's appeal against a stay-of-proceedings order null and void; the motion was dismissed as unmotivated and the prior decision remains in force. The underlying dispute concerned a request for revision of earlier judgments in a civil case, and the appellant had sought to challenge a procedural suspension order, but his appeal was struck out. The court based its ruling on the mandatory requirement under Article 112(4) of the former Civil Procedure Code that pleadings state their factual and legal grounds, combined with Article 129(1) and Article 320(1), because the appellant failed to file any statement of grounds despite ample time, leading to dismissal of the motion to annul as irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 112 C. proc. civ, art. 112 pct. 4 C. proc. civ, art. 723 alin. (1) C. proc. civ, art. 320 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against stay order nullified; motion to annul rejected as unmotivated, prior ruling stands: The underlying dispute concerned a request for revision of earlier judgments in a civil case, and the appellant had sought to challenge a procedural suspension order, but his appeal was struck out. The court based its ruling on the mandatory requirement under Article 112(4) of the former Civil Procedure Code that pleadings state their factual and legal grounds, combined with Article 129(1) and Article 320(1), because the appellant failed to file any statement of grounds despite ample time, leading to dismissal of the motion to annul as irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for rejecting the contestation in annulment for lack of grounds.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 martie 2019
Deliberând asupra contestaţiei în anulare, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 3 ianuarie 2018 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, A. şi B., reprezentaţi prin C. au formulat cerere de revizuire a sentinţei civile nr. 1903 din 23 mai 2014 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă în dosarul nr. x/2012 şi a deciziei civile nr. 2038 din 17 decembrie 2014 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2012, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 C. proc. civ.
Prin încheierea din 9 martie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire formulate de revizuenţii A. şi B., ambii prin reprezentant C. împotriva sentinţei civile nr. 1903 din 23 mai 2014 pronunţată de Tribunalul Ilfov, secţia Civilă în dosarul nr. x/2012 şi a deciziei civile nr. 2038 din 17 decembrie 2014 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, în dosarul nr. x/2012, în contradictoriu cu intimaţii S.C. D. S.R.L. - prin lichidator judiciar E. IPURL, Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în Reprezentarea Administraţiei Judeţene a Finanţelor Publice Ilfov şi F..
La 26 martie 2018, împotriva acestei încheieri, recurentul B. prin reprezentant legal C. a formulat cerere de recurs.
Prin decizia nr. 1669 din 10 mai 2018 pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a constatat nulitatea cererii de recurs formulate de recurentul-contestator B., prin reprezentant legal C. împotriva încheierii din 9 martie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
La 2 iulie 2018, contestaţia în anulare formulată de B. împotriva deciziei nr. 1669 din 10 mai 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă sub număr de dosar x/2018
Contestaţia în anulare nu a fost motivată.
La 2 octombrie 2018, intimatul A., prin reprezentant, a formulat cerere prin care a solicitat conexarea prezentului dosar la dosarul nr. x/2018 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Prin încheierea din 21 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. x/2018, cauza având ca obiect contestaţia în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei nr. 1669 din 10 mai 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost trimisă la Completul nr. 1 iniţial învestit cu soluţionarea contestaţiei în anulare formulate împotriva aceleiaşi hotărâri, ce formează obiectul dosarului nr. x/2018
Înalta Curte urmează a respinge contestaţia în anulare pentru considerentele care succed:
Este de reţinut că, în materia contestaţiei în anulare, se aplică, prin asemănare, prevederile art. 112 C. proc. civ. cu privire la elementele cererii de chemare în judecată, ceea ce implică faptul că o cerere de contestaţie în anulare trebuie să îndeplinească condiţiile prevăzute pentru oricare cerere introductivă.
Astfel, textul legal al art. 112 pct. 4 C. proc. civ. instituie cu titlu obligatoriu indicarea motivelor de fapt şi de drept pe care se întemeiază o cerere.
Contestatorul B. nu a depus motivele contestaţiei sale nici până la acest termen de judecată, 19 martie 2019, deşi a avut suficient timp pentru a-şi expune argumentele de fapt şi de drept pe care înţelege să le invoce în susţinerea cererii sale.
În acest context, trebuie amintit că art. 129 alin. (1) teza a doua C. proc. civ. instituie părţilor obligaţia să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător, să-şi exercite drepturile procedurale conform dispoziţiilor art. 723 alin. (1) C. proc. civ.
Pentru raţiunile înfăţişate, constatând că nici până la acest termen de judecată nu au fost depuse motivele contestaţiei în anulare, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 320 alin. (1) C. proc. civ., va respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei nr. 1669 din 10 mai 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul B. împotriva deciziei nr. 1669 din 10 mai 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2019.