Labor wage claims revision dismissed for tardiness due to breach of one-month deadline for contradictory judgments.

Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia I civilă, la 23 octombrie 2018, Sindicatul Liber al R.A. Aeroportul "Delta Dunării" Tulcea, în numele membrilor de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK. (soţia supravieţuitoare a defunctului LL.), MM., NN., OO. şi PP. a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii Unitatea Administrativ Teritorială Judeţul Tulcea prin Consiliul Judeţean Tulcea şi Regia Autonomă Aeroportul "Delta Dunării" Tulcea, revizuirea Deciziei civile nr. 217/CM din 22 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015, în temeiul art. 509 pct. 8 C. proc. civ., cu consecinţa anularea hotărârii şi respectării principiului autorităţii de lucru judecat prin restabilirea situaţiei determinate de nesocotirea acestuia.

În motivarea cererii de revizuire, au susţinut revizuenţii că soluţia pronunţată prin decizia a cărei revizuire se solicită a menţinut soluţia pronunţată de Tribunalul Tulcea prin Sentinţa civilă nr. 1875/06.11.2017, care a stabilit că termenul de prescripţie este de 6 luni în cazul cererilor formulate de reclamanţi privind acordarea tichetelor de masă, a premiului anual, a premiului acordat din fondul de premiere în procent de 2%, a primei de vacanţă aferentă perioadei 01.01.2012 - 16.03.2015 şi a primei de ziua aviaţiei aferentă perioadei 2012 - 31.12.2014.

Contrar acestei soluţii, prin Decizia nr. 883/CM din 14 octombrie 2013, pronunţată în Dosarul nr. x/2011 şi prin Decizia nr. 833/CM din 26 noiembrie 2012, pronunţată în Dosarul nr. x/2009, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, a respins excepţia prescrierii dreptului la acţiune, reţinându-se că drepturile băneşti au fost pretinse în termenul de prescripţie de 3 ani prevăzut de art. 268 alin. (1) lit. c) din C. muncii.

Revizuenţii consideră că există deja putere de lucru judecat privind două hotărâri definitive referitoare la aceste drepturi, motiv pentru care se impune anularea ultimei hotărâri şi, respectând principiul autorităţii de lucru judecat, restabilirea situaţiei determinate de nesocotirea acestuia.

Intimata RA Aeroportul Delta Dunării a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată, arătând în esenţă că nu sunt îndeplinite condiţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. pentru că nu se poate reţine existenţa autorităţii de lucru judecat.

Prin Decizia civilă nr. 416/CM din 5 decembrie 2018, Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a trimis cererea de revizuire spre competentă soluţionare Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut:

Potrivit dispoziţiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cererea dedusă judecăţii de faţă are ca obiect revizuirea Deciziei civile nr. 217/CM din 22 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu Decizia civilă nr. 883/CM din 14 octombrie 2013, pronunţată în Dosarul nr. x/2011 şi cu Decizia civilă nr. 833/CM din 26 noiembrie 2012, pronunţată în Dosarul nr. x/2009 de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Faţă de actul de învestire al instanţei, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce priveşte termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speţă, se reţine că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul instanţei la data de 17 octombrie 2018 (conform plicului de la Dosarul nr. x/2018 al Curţii de Apel Constanţa), fiind astfel depăşit termenul de o lună prevăzut de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a Deciziei civile nr. 217/CM, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, respectiv de la data de 22 iunie 2018.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 17 octombrie 2018, peste termenul de o lună instituit de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancţiunea anulării, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) acelaşi cod.

În consecinţă, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că revizuenţii nu şi-au îndeplinit obligaţia de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va admite excepţia tardivităţii şi va respinge ca tardivă cererea de revizuire.

Referitor la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata Regia Autonomă Aeroportul "Delta Dunării" Tulcea, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constatând că revizuenţii reprezintă partea care a pierdut procesul, va admite cererea, cu aplicarea dispoziţiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "instanţa poate, chiar şi din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor, atunci când acesta este vădit disproporţionat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfăşurată de avocat, ţinând seama şi de circumstanţele cauzei (...)."

Astfel, din oficiu, instanţa poate aprecia disproporţionalitatea cuantumului onorariului avocaţial faţă de criteriile legale enunţate în normă şi, pe cale de consecinţă, să procedeze la reducerea acestuia fără a iniţia o dezbatere contradictorie.

Având în vedere activitatea desfăşurată de avocatul intimatei, care a precizat că nu a efectuat verificări privind formularea în termen a cererii de revizuire şi că lasă la aprecierea instanţei soluţionarea excepţiei tardivităţii, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va obliga revizuenţii să plătească intimatei cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 RON, reprezentând onorariul de avocat redus conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii.

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenţii A., E., I., M., Q., U., Y., CC., GG., KK. moştenitor al defunctului LL., PP., D., H., L., P., T., X., BB., FF., JJ., OO., C., G., K., O., S., W., AA., EE., II., NN., Sindicatul Liber al R.A. Aeroportul "Delta Dunării" Tulcea, B., F., J., N., R., V., Z., DD., HH. şi MM. împotriva Deciziei civile nr. 217/CM din 22 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2015.

Obligă revizuenţii în solidar să plătească intimatei Regia Autonomă Aeroportul "Delta Dunării" Tulcea suma de 1000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată reduse potrivit art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2019.

GGC - GV