Jurisdiction of Court of Appeal over appeals against tribunal judgments in credit cases up to 200,000 RON

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu sub nr. x/2017, reclamanţii A. şi B. au chemat în judecată pe pârâtele C. SA şi C. SA - Sucursala Târgu Jiu, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută a clauzei abuzive înscrise la pct. 5.8 din Contractul de credit şi garanţie imobiliară nr. 593601 din 12 iunie 2008, referitoare la comisionul de risc; obligarea pârâtelor la restituirea sumei încasate cu titlul de comision de risc, actualizată cu dobânda legală; obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, reclamanţii au invocat dispoziţiile art. 6, 13 şi 14 din Legea nr. 193/2000, O.U.G. nr. 50/2010 şi art. 453 C. proc. civ.

Prin Sentinţa civilă nr. 2446/2018 din 2 aprilie 2018, pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu a fost admisă acţiunea formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâtele C. SA şi C. SA - Sucursala Târgu Jiu, s-a constatat nulitatea absolută a clauzei înscrisă la punctul 5.8. din contract referitoare la comisionul de risc, ca fiind abuzivă, au fost obligate pârâtele la restituirea sumei încasată cu titlu de comision de risc, actualizată cu dobânda legală şi au fost obligate pârâtele la plata sumei de 500 de RON cheltuieli de judecată către reclamanţi.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel C. SA şi C. SA - Sucursala Târgu Jiu, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.

Prin Decizia nr. 526/2018 din 14 noiembrie 2018, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, a admis apelul declarat de apelantele pârâte C. SA şi C. SA - Sucursala Târgu Jiu, împotriva Sentinţei nr. 2446 din 02 aprilie 2018 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu în Dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimaţii reclamanţi A. şi B. şi a schimbat sentinţa în sensul că a respins acţiunea.

Împotriva acestei decizii, A. şi B. au declarat recurs, prin care au invocat motivele de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 18 ianuarie 2019.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă Decizia nr. 526/2018 din 14 noiembrie 2018, pronunţată Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenţii-reclamanţi A. şi B. împotriva Deciziei nr. 526 din 14 noiembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2019.

GGC - GV