Inadmissibility of Recourse Against Land Book Correction Judgments Under Law No. 7/1996

Şedinţa publică din data de 1 martie 2019

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 02 mai 2017 pe rolul Judecătoriei Constanţa, sub număr de dosar x/2017, reclamanta UNIUNEA JUDEŢEANĂ A COOPERAŢIEI DE CONSUM CONSTANŢA, în contradictoriu cu pârâţii A. - SOCIETATE COOPERATIVA DE CONSUM DE GRAD 1, OFICIUL DE CADASTRU ŞI PUBLICITATE IMOBILIARA CONSTANŢA şi B. a solicitat pronunţarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea absolută a documentaţiei cadastrale întocmite pentru imobilul construcţie C. cu număr cadastral x situat în localitatea Săcele, judeţul Constanţa, precum şi radierea înscrierii inexacte în cartea funciară a aceluiaşi imobil, întrucât nu corespunde cu situaţia juridică rezultată din actul de proprietate.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 28 şi ale art. 36 din Legea nr. 7/1996, art. 13 alin. (1) lit. n), art. 5 alin. (2) şi art. 5 alin. (4) din Ordinul nr. 634/2006, art. 98 alin. (2) din Ordinul 700/2014, art. 894 C. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 10634 din 4 octombrie 2017 pronunţată de Judecătoria Constanţa a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe, invocată prin întâmpinare de către pârâtul A. - SOCIETATEA COOPERATIVA DE CONSUM DE GRAD 1 şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecată formulată de către reclamanta UNIUNEA JUDEŢEANĂ A COOPERAŢIEI DE CONSUM CONSTANŢA, în contradictoriu cu pârâţii A. - SOCIETATEA COOPERATIVA DE CONSUM DE GRAD 1, OFICIUL DE CADASTRU ŞI PUBLICITATE IMOBILIARĂ CONSTANŢA şi B., în favoarea Tribunalului Constanţa, reţinându-se, în esenţă, incidenţa dispoziţiilor art. 95 pct. 1 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 2926 din 28 decembrie 2017, Tribunalul Constanţa a admis excepţia inadmisibilităţii cererii de constatare a nulităţii absolute a documentaţiei cadastrale şi a respins această cerere, ca inadmisibilă. A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa şi B., a respins cererea de radiere a înscrierii în cartea funciară a imobilului construcţie C. cu nr. cadastral x, situat în localitatea Săcele, judeţul Constanţa, formulată de reclamanta Uniunea Judeţeană a Cooperaţiei de Consum Constanţa în contradictoriu cu pârâţii O.C.P.I. Constanţa şi B., ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. A respins cererea de radiere a înscrierii în cartea funciară formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta A. - Societatea Cooperativa de Consum de Grad 1, ca nefondată. A obligat reclamanta la plata, către pârâta A., a sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat.

Împotriva acestei sentinţe, reclamanta Uniunea Judeţeană a Cooperaţiei de Consum Constanţa a declarat apel, care, prin decizia civilă nr. 98/C din 23 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, a fost respins ca nefondat. A fost obligată apelanta la plata către intimată a sumei de 1.000 RON cheltuieli de judecată.

UNIUNEA JUDEŢEANĂ A COOPERAŢIEI DE CONSUM CONSTANŢA a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 98/C din 23 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă.

Intimata-pârâtă A. a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în esenţă, respingerea recursului, ca nefondat.

Intimatul-pârât Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii şi excepţia nulităţii recursului.

Recurenta-reclamantă a depus răspunsuri la întâmpinările formulate în cauză.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit dispoziţiilor art. 98 alin. (1) C. proc. civ.:

"competenţa se determină după valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere", iar potrivit dispoziţiilor art. 99 alin. (2) din acelaşi act normativ:"în cazul în care mai multe capete principale de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeaşi cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecăţii printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanţa competentă să le soluţioneze se determină ţinându-se seama de acea pretenţie care atrage competenţa unei instanţe de grad mai înalt".

Se constată că reclamanta UNIUNEA JUDEŢEANĂ A COOPERAŢIEI DE CONSUM CONSTANŢA, în contradictoriu cu pârâţii A. - SOCIETATE COOPERATIVA DE CONSUM DE GRAD 1, OFICIUL DE CADASTRU ŞI PUBLICITATE IMOBILIARĂ CONSTANŢA şi B. a solicitat instanţei pronunţarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea absolută a documentaţiei cadastrale întocmite pentru imobilul construcţie C. cu număr cadastral x situat în localitatea Săcele, judeţul Constanţa, precum şi radierea înscrierii inexacte în cartea funciară a aceluiaşi imobil, întrucât nu corespunde cu situaţia juridică rezultată din actul de proprietate.

Astfel, capătul principal al cererii introductive - având ca obiect constatarea nulităţii absolute a documentaţiei cadastrale întocmite pentru imobilul construcţie C. - are caracter neevaluabil în bani, întrucât documentaţia cadastrală, în privinţa căreia reclamantul a solicitat constatarea nulităţii absolute nu produce vreun efect juridic patrimonial, respectiv nu dă naştere unui drept cu un conţinut economic sau evaluabil în bani, care să imprime acţiunii formulate un caracter patrimonial.

Ceea ce urmăreşte însă reclamantul este rectificarea înscrierii în cartea funciară, înscriere care a avut la bază documentaţia cadastrală.

În ceea ce priveşte al doilea capăt de cerere, prin acţiunea în rectificare se poate solicita radierea, îndreptarea sau corectarea oricărei înscrieri inexacte efectuate în cartea funciară, pentru a pune în acord menţiunile din cartea funciară cu situaţia juridică reală a imobilului.

Hotărârea ce se solicită a se pronunţa în cauză se circumscrie dispoziţiilor Legii nr. 7/1996 privind cartea funciară.

Întrucât potrivit art. 31 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului şi a publicităţii imobiliare, hotărârea pronunţată în fond este supusă doar căii de atac a apelului, prezentul recurs este inadmisibil prin raportare la art. 483 alin. (2) C. proc. civ.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă UNIUNEA JUDEŢEANĂ A COOPERAŢIEI DE CONSUM CONSTANŢA împotriva deciziei nr. 98/C din 23 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Constanţa, secţia I civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2019.