Annulment of cassation appeal for failure to pay judicial stamping fees

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la 12 februarie 2016, sub nr. x/2015/a1 Lichidator A. SPRL, în calitate de lichidator judiciar al SC B. SRL a chemat în judecată pe pârâta C. solicitând angajarea răspunderii personale a acesteia pentru suma de 233.672 RON, reprezentând pasiv al debitoarei falite.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 169 din Legea nr. 85/2014.

Prin Sentinţa civilă nr. 203/2017 din 11 aprilie 2017, Tribunalul Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a admis acţiunea formulată de lichidator judiciar D. SPRL în contradictoriu cu pârâta C. şi a fost obligată pârâta la plata sumei de 233.672 ron reprezentând pasiv al debitoarei falite diferenţa de onorariu de expert în valoare de 1.500 RON către expert E.

Împotriva acestei sentinţe a declarant apel pârâta C.

Prin Decizia nr. 30/2018 din 23 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, s-a respins, ca nefondat, apelul declarant de apelanta-pârâtă C. împotriva Sentinţei nr. 203 din 11 aprilie 2017 pronunţată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Cabinet Individual de Insolvenţă D., în calitate de lichidator judiciar al SC B. SRL.

Împotriva Deciziei nr. 30/2018 din 23 ianuarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs recurenta-pârâtă C., neîntemeiat în drept şi nemotivat.

Intimatul Cabinet Individual de Insolvenţă D., în calitate de lichidator judiciar al SC B. SRL a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar, respingerea recursului ca fiind nul.

Cererea de recurs nu este timbrată, recurenta fiind citată cu menţiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.889,22 RON. Prin încheierea din 08 iunie 2018 s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de recurentă.

Înalta Curte a invocat, din oficiu şi a rămas în pronunţare asupra excepţiei de netimbrare a recursului.

Excepţia de netimbrare va fi admisă şi recursul va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii (...)" dispoziţie care se aplică şi recursului.

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Conform art. 197 C. proc. civ. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condiţiile legii.

În cauză se constată că cererea nu a fost timbrată anticipat şi că recurenta nu s-a conformat nici dispoziţiei instanţei de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 2.889,22 RON, deşi i s-a pus în vedere să depună dovada achitării acesteia. Reţinând că în speţă, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu cele ale art. 197 C. proc. civ. şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

Prin urmare, faţă de cele arătate, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi a autorităţilor, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de legea procesuală şi cum în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, se apreciază că chestiunea prealabilă invocată din oficiu, este întemeiată, sens în care Înalta Curte va admite excepţia de netimbrare şi va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva Deciziei nr. 30/2018 din 23 ianuarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 martie 2019.

GGC - GV