Jurisdictional declination of appeal against appellate court judgment in civil case valued under 200,000 RON
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (ICCJ) admitted its own lack of material jurisdiction and declined to hear the appeal, referring the case back to the Bucharest Court of Appeal, thereby confirming that the appellate court retains jurisdiction over the underlying dispute where the defendants successfully challenged the trial and appeal courts' rejection of their request to adapt an energy supply contract and their consequent obligation to pay over 2,700 RON in judicial costs. The litigation concerned a civil claim under Law No. 77/2016, where the plaintiff consumer alleged the defendants failed to complete mandatory pre-litigation adaptation procedures, leading the lower courts to reject the contract adaptation defense and hold the defendants liable for costs. The ICCJ based its jurisdictional ruling on Article 96(3) and Article 97(1) of the Civil Procedure Code, in conjunction with the binding effect of the Supreme Court's "en interest legis" Decision No. 18/2018, which established that appellate courts, not the Supreme Court, have competence to hear appeals against decisions pronounced by courts of first instance (Tribunals) in monetary cases valued at 200,000 RON or less, following specific Constitutional Court interpretations regarding the hierarchy of jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 483 alin. (3) C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 96 pct. 3 C. proc. civ, art. 483 C. proc. civ, art. 517 alin. (4) C. proc. civ, art. 97 pct. 1 C. proc. civ; Jurisdictional declination of appeal against appellate court judgment in civil case valued under 200,000 RON: Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ. "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de recurs de faţă,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 6823/26.05.2017 pronunţată de Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti în Dosarul nr. x/2016 a fost admisă cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii B. şi C., s-a constatat că nu sunt îndeplinite condiţiile de admisibilitate a procedurii prevăzute de Legea nr. 77/2016, pârâţii fiind repuşi în situaţia anterioară îndeplinirii demersurilor prevăzute de lege, a fost respinsă cererea pârâţilor de adaptare a contractului ca neîntemeiată, au fost obligaţi paraţii la plata către reclamanta a sumei de 2709,42 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată şi a fost respinsă cererea pârâţilor de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentinţe au formulat apel pârâţii, prin care au solicitat schimbarea, în tot, a acesteia, sensul respingerii contestaţiei formulate de creditoare.
Prin Decizia nr. 1471 din 30.03.2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a respins ca nefondat apelul formulat de apelanţii-pârâţi.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs apelanţii-pârâţi, prin care au solicitat casarea acesteia şi rejudecarea cauzei.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, fiind păstrat acelaşi număr de dosar.
La termenul din 05.11.2018, instanţa a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti de a soluţiona recursul declarat în cauză, prin raportare la dispoziţiile art. 483 alin. (3) C. proc. civ., deciziile Curţii Constituţionale nr. 369 din 30.05.2017 şi nr. 454 din 04.07.2018, ambele publicate în Monitorul Oficial.
Prin Decizia civilă nr. 418 R din 5 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a fost declinată competenţa de soluţionare a recursului formulat de recurenţii-pârâţi B. şi C. în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.
Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ. "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".
Prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, revine curţilor de apel.
Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată.
Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă Decizia nr. 1471 din 30 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă.
Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.
Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Bucureşti este Curtea de Apel Bucureşti rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenţii-pârâţi B. şi C. împotriva Deciziei civile nr. 1471 din 30 martie 2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 februarie 2019.