Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 386/2019 AI generated

Material jurisdiction for appeals against tribunal appellate decisions in civil cases valued up to 200,000 RON: Competence lies with Courts of Appeal, not the Supreme Court

Case Number Decizia nr. 386/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice admitted the exception of lack of material jurisdiction, ruling that it was incompetent to hear the appeal against the Court of Appeal of Craiova, which is the competent superior instance; the underlying civil claim for damages against a limited liability company remains in force as decided by the lower courts, with the appeal to be resolved by the Court of Appeal. The dispute involved a personal injury or contractual claim where the defendant company appealed a first-instance judgment and a subsequent appellate decision that rejected its appeal. The decisive legal basis was the unitary interpretation established by the Supreme Court's Decision No. 18/2018, which stipulates that appeals against appellate decisions rendered by Tribunals in cases with a value up to 200,000 RON fall within the exclusive material jurisdiction of the Courts of Appeal, not the Supreme Court, pursuant to Articles 96(3), 97(1), and 483 of the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

art. 494 C. proc. civ, art. 96 pct. 3 C. proc. civ, art. 483 C. proc. civ, art. 517 alin. (4) C. proc. civ, art. 97 pct. 1 C. proc. civ; Material jurisdiction for appeals against tribunal appellate decisions in civil cases valued up to 200,000 RON: Competence lies with Courts of Appeal, not the Supreme Court: The dispute involved a personal injury or contractual claim where the defendant company appealed a first-instance judgment and a subsequent appellate decision that rejected its appeal. The decisive legal basis was the unitary interpretation established by the Supreme Court's Decision No. 18/2018, which stipulates that appeals against appellate decisions rendered by Tribunals in cases with a value up to 200,000 RON fall within the exclusive material jurisdiction of the Courts of Appeal, not the Supreme Court, pursuant to Articles 96(3), 97(1), and 483 of the Civil Procedure Code.

Keywords

AI generated
civil judgment lack of jurisdiction value in dispute basis of liability limits of competence interpretation of the law

Cited Legislation

AI generated
art. 494 C. proc. civ
(1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
art. 96 pct. 3 C. proc. civ
Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ.
art. 483 C. proc. civ
1 şi art. 483 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr.
art. 517 alin. (4) C. proc. civ
Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin.
art. 97 pct. 1 C. proc. civ
3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 395/2018
Failure to exhaust administrative recourse bars annulment of property ownership certificates in administrative litigation
AI generated
Decizia nr. 1046/2018
Material jurisdiction for appeals against tribunal decisions in disputes valued under RON 200,000: appellate court competence versus Supreme Court
Decizia nr. 3399/2018
Material jurisdiction to hear appeals against tribunal decisions: Supreme Court lacks competence for cases valued under 200,000 RON
Decizia nr. 1030/2019
Jurisdictional competence for appeal against a tribunal decision in a civil case valued up to 200,000 RON
Decizia nr. 4277/2018
Material jurisdiction for appeals against tribunal decisions in civil cases valued under 200,000 RON
Decizia nr. 565/2019
Material competence for appeal against tribunal judgment in civil cases under 200,000 RON

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ.

Basis for admitting the exception of lack of material jurisdiction and declining competence to the Court of Appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de recurs de faţă,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 436 din 29.01.2017 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu în Dosarul nr. x/2017 a fost admisă acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâta B. SA. A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1150,90 RON despăgubiri şi la plata dobânzii legale, calculată de la data de 10.06.2017 şi până la achitarea efectivă a debitului. A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în sumă de 405,56 RON.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta SC B. SA.

Prin Decizia nr. 395/2018 din 5 septembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, a fost respins apelul formulat de apelanta pârâtă SC B. SA împotriva Sentinţei civile nr. 436 din 29.01.2017 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu în Dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata reclamantă A. SA având ca obiect-pretenţii.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta-pârâtă SC B. SA

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj, instanţă care a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ. "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă Decizia nr. 395/2018 din 5 septembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-pârâtă SC B. SA împotriva Deciziei nr. 395/2018 din 5 septembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 februarie 2019.