Competence to hear appeals against tribunal decisions in monetary claims up to 200,000 RON
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted its exception of material incompetence and declined jurisdiction, referring the appeal to the Court of Appeal of Suceava, thereby leaving the lower court's dismissal of the defendant bank's appeal against the first-instance decision confirming the absolute nullity of credit and mortgage guarantee clauses intact for now. The dispute arose from a borrower's action for the absolute nullity of specific clauses in a credit agreement and the absolute nullity of a second-rank real property guarantee, which the district court had partially granted and the court of appeal had initially affirmed by dismissing the bank's appeal. The decisive legal basis was Article 132(1) and (3) read together with Articles 96(3) and 97(1) of the Code of Civil Procedure, interpreted in light of the Constitutional Court’s decision on jurisdictional limits and the High Court’s binding decision of October 1, 2018, which established that appeals against tribunal decisions in monetary cases valued up to 200,000 RON fall within the competence of the court of appeal, not the supreme court.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 494 C. proc. civ, art. 96 pct. 3 C. proc. civ, art. 483 C. proc. civ, art. 517 alin. (4) C. proc. civ, art. 97 pct. 1 C. proc. civ; Competence to hear appeals against tribunal decisions in monetary claims up to 200,000 RON: The dispute arose from a borrower's action for the absolute nullity of specific clauses in a credit agreement and the absolute nullity of a second-rank real property guarantee, which the district court had partially granted and the court of appeal had initially affirmed by dismissing the bank's appeal. The decisive legal basis was Article 132(1) and (3) read together with Articles 96(3) and 97(1) of the Code of Civil Procedure, interpreted in light of the Constitutional Court’s decision on jurisdictional limits and the High Court’s binding decision of October 1, 2018, which established that appeals against tribunal decisions in monetary cases valued up to 200,000 RON fall within the competence of the court of appeal, not the supreme court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the exception of material incompetence and declining jurisdiction to the Court of Appeal.
Full text
Asupra cererii de recurs de faţă,
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 5240 din 05.07.2016 Judecătoria Botoşani a admis, în parte, cererea de chemare în judecată, având ca obiect constatare nulitate absolută, formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâţii B. SA, B. SA sucursala Botoşani, C., D., E., şi SC F. SRL; a constatat nulitatea absolută parţială a convenţiei de credit nr. x din 28.11.2007 încheiată între G. SA, împrumutaţii C. şi D., codebitoarea E. şi garantul ipotecar H., în ceea ce priveşte pct. 7 "Garanţii" lit. a) "Garanţie reală imobiliară (ipotecă de rang I)" teza a II-a "constituită asupra imobilului: Apartament cu două camere şi dependinţe situat în Botoşani, Aleea x, înscris în CF xN, sub nr. cadastral x;IV;18" şi dispune anularea acestei clauze; a constatat nulitatea absolută a contractului de garanţie reală imobiliară de rangul II autentificat la Biroul notarului public I. sub nr. x din 28.11.2017 accesoriu la convenţiei de credit nr. x din 28.11.2007; a dispus radierea din Cartea Funciară nr. x Municipiul Botoşani, nr. CF vechi x, nr. cadastral x;IV;18 a înscrierilor ce au avut la bază contractul de garanţie reală imobiliară de rangul II autentificat la Biroul notarului public I. sub nr. x din 28.11.2007; a obligat pârâtele să plătească reclamantei suma de 4.765,48 RON cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru şi onorariu avocat).
Prin Decizia nr. 1344A din 14.11.2017 Tribunalul Botoşani a respins apelul formulat de apelanta-pârâtă B. SA, împotriva Sentinţei civile nr. 5240 din 05.07.2016 a Judecătoriei Botoşani, pronunţată în Dosarul nr. x/2015, având ca obiect restabilire echilibru contractual, pretenţii şi obligaţia de a face, în contradictoriu cu intimata-reclamantă A., şi intimaţii-pârâţi B. SA Sucursala Botoşani, C., D., E., şi F. SRL, ca nefondat; a păstrat sentinţa apelată; a obligat apelanta B. SA să plătească intimatei A. suma de 2.000 RON reprezentând cheltuieli de judecată din apel constând în onorariu avocat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta B. SA.
La termenul de judecată din 14 septembrie 2018, Curtea a invocat excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului.
Analizând cu prioritate această excepţie, în conformitate cu dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Curtea a constatat că este întemeiată şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.
Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ. "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".
Prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, revine curţilor de apel.
Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată.
Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă Decizia nr. 1344A din 14 noiembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Botoşani.
Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.
Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Botoşani este Curtea de Apel Suceava rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-pârâtă B. SA împotriva Deciziei nr. 1344A din 14 noiembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Botoşani, în favoarea Curţii de Apel Suceava, secţia a II-a civilă.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 februarie 2019.