Credit contract litigation: Jurisdiction of Court of Appeal versus Supreme Court for appeals against tribunal decisions under 200,000 RON valuation

Asupra cererii de recurs de faţă,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 271 din 23.01.2017 Judecătoria Botoşani a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei A. SA; a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei B.; a admis în parte acţiunea formulată de reclamanţii C. şi D., în contradictoriu cu paratele A. SA, şi B.; a constatat caracterul abuziv al clauzelor menţionate la art. 5.2, 6.1 lit. b), 6.3, în contractul de credit nr. x/11.09.2008 referitoare la modificarea dobânzii, comisionul de acordare şi la modificarea comisioanelor; a constatat nulitatea absolută a acestor clauze şi a dispus înlăturarea lor din contract; a respins cererea reclamanţilor de constatare a caracterul abuziv al clauzelor menţionate la art. 5.7 şi 5.8 din contractul de credit indicat referitoare la dobânda penalizatoare, precum şi la art. I din actul adiţional nr. x/18.03.2010 la contractul de credit referitor la calculul dobânzii; a respins cererea reclamanţilor privind stabilizarea cursului de schimb CHF/LEU pentru efectuarea plăţilor la cursul valutar Chf-Leu de la momentul semnării contractului, precum şi cererea privind denominarea în moneda naţională a plăţilor; a respins cererea de obligarea a pârâtei bănci la modificarea convenţiei de credit în sensul înlăturării clauzelor constatate ca abuzive, ca rămasă fără obiect; a respins cererea de obligare a pârâtei bănci la întocmirea unui nou grafic de rambursare; a respins cererea de obligarea a pârâtei bănci la calcularea dobânzii curente în sensul solicitat de reclamanţi; a respins cererea reclamanţilor privind acordarea cheltuielilor de judecată, ca nedovedită.

Prin Decizia nr. 1190 din 24.10.2017 Tribunalul Botoşani a respins apelul formulat de pârâta-apelantă A. SA împotriva încheierii din data de 12.10.2016 şi a Sentinţei civile nr. 271 din 23.01.2017, ca nefondat; a admis apelul formulat de reclamanţii-apelanţi C. şi D., în contradictoriu cu apelanta-pârâtă SC A. SA, şi cu intimata-pârâtă B.; a schimbat în parte sentinţa civilă apelată în sensul că a constatat caracterul abuziv şi nulitatea absolută parţială şi a clauzelor contractuale prevăzute de art. 5.7 şi 5.8 din contract în sensul că dobânda penalizatoare se va aplica doar asupra principalului restant; a menţinut celelalte dispoziţii care nu sunt contrare prezentei decizii.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta D..

La termenul de judecată din 14 septembrie 2018, Curtea a invocat excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului.

Prin Decizia nr. 184 din 14 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia a II-a civilă, a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, căreia i s-a înaintat dosarul.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ. "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă Decizia nr. 1190 din 24 octombrie 2017 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2016.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Botoşani este Curtea de Apel Suceava rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Suceava.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-reclamantă D. împotriva Deciziei nr. 1190 din 24 octombrie 2017 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în Dosarul nr. x/2016, în favoarea Curţii de Apel Suceava.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 februarie 2019.