Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 381/2019 AI generated

Decline of Supreme Court jurisdiction over appeals against tribunal decisions in claims valued under 200,000 RON

Case Number Decizia nr. 381/2019
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania (ICCJ) dismissed the appeal for cassation by upholding its lack of material jurisdiction and declining jurisdiction in favor of the Court of Appeal Craiova. The dispute involved a civil action for the return of goods transported under a CMR contract, where the defendant had challenged the appellate decision confirming the trial court's partial admission of the claimant's request. The ICCJ determined that, pursuant to the Civil Procedure Code provisions on jurisdiction and the binding effect of its Decision No. 18/2018, appeals against first-instance decisions from tribunals in cases with a value not exceeding 200,000 RON fall within the material competence of the Courts of Appeal, not the Supreme Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 494 C. proc. civ, art. 96 pct. 3 C. proc. civ, art. 483 C. proc. civ, art. 517 alin. (4) C. proc. civ, art. 97 pct. 1 C. proc. civ; Decline of Supreme Court jurisdiction over appeals against tribunal decisions in claims valued under 200,000 RON: Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction civil dispute partial claim jurisdiction over consumer contracts scope of review in cassation return under Hague Convention

Cited Legislation

AI generated
art. 494 C. proc. civ
(1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
art. 96 pct. 3 C. proc. civ
Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art.
art. 483 C. proc. civ
1 şi art. 483 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr.
art. 517 alin. (4) C. proc. civ
Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin.
art. 97 pct. 1 C. proc. civ
3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 434/2018
Competence ratione materiae of the Supreme Court for appeals against Tribunal decisions: usucaption claim transferred to Court of Appeal.
Decizia civilă nr. 434/2018
Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă Decizia civilă nr. 434/2018 din 2 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.
AI generated
Decizia nr. 391/2019
Supreme Court jurisdiction over appeals against tribunal decisions in claims valued under 200,000 RON
Decizia nr. 293/2018
Jurisdiction of the Supreme Court over cassation appeals against tribunal decisions in claims valued under 200,000 RON
Decizia nr. 59/2018
Supreme Court jurisdiction over cassation appeals against Tribunal decisions in claims valued under 200,000 RON
Decizia nr. 2401/2018
Supreme Court jurisdiction over cassation appeals against tribunal decisions in claims valued under 200,000 RON following Constitutional Court ruling
Decizia nr. 3457/2018
Lack of Supreme Court jurisdiction for cassation appeals against appellate decisions in civil claims under 200,000 RON

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de recurs de faţă,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 317 din 14.02.2018 pronunţată de Judecătoria Motru în Dosarul nr. x/2016 s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta A. SPRL, în calitate de administrator judiciar al B. SRL, în reorganizare judiciară, în contradictoriu cu pârâta C. SRL, prin administrator D.. A fost obligată pârâta să predea reclamantei bunurile transportate conform CMR -NL 131921039. S-a respins în rest cererea.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel pârâta C. SRL şi reclamanta B. SRL, în reorganizare judiciară.

Prin Decizia nr. 434/2018 din 2 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, a fost respins ca nefondat apelul principal declarat de apelanta pârâtă C. SRL, împotriva Sentinţei civile nr. 317 din 14.02.2018 pronunţată de Judecătoria Motru în Dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu apelanta reclamantă B. SRL, în reorganizare judiciară prin administrator judiciar A. SPRL. A fost admisă excepţia tardivităţii apelului incident declarat de apelanta reclamantă B. SRL, în reorganizare judiciară, împotriva Sentinţei civile nr. 317 din 14.02.2018 pronunţată de Judecătoria Motru în Dosarul nr. x/2016. A fost respins ca tardiv formulat apelul incident.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta-pârâtă SC C. SRL

Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj, instanţă care a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă Decizia civilă nr. 434/2018 din 2 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-pârâtă SC C. SRL împotriva Deciziei nr. 434/2018 din 2 octombrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 februarie 2019.

GGC - GV