Motion to annul venue-transfer ruling rejected as inadmissible; prior order stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the motion for annulment (contestație în anulare) filed against its own order of 6 November 2018, which had rejected a request to transfer venue (strămutare) of a case pending before the Vâlcea Tribunal. The court held that the challenged order, ruling on a change-of-venue request under Article 40(4) of the Civil Procedure Code, is issued without reasoning and is expressly not subject to any appeal; therefore, it does not fall within the limited categories of final judgments attackable via the extraordinary remedy of contestație în anulare under Articles 317–318 of the Civil Procedure Code. The contested ruling remains in force, and the present decision is final and not subject to further review.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 40 alin. (4) C. proc. civ; Motion to annul venue-transfer ruling rejected as inadmissible; prior order stands: The court held that the challenged order, ruling on a change-of-venue request under Article 40(4) of the Civil Procedure Code, is issued without reasoning and is expressly not subject to any appeal; therefore, it does not fall within the limited categories of final judgments attackable via the extraordinary remedy of contestație în anulare under Articles 317–318 of the Civil Procedure Code. The contested ruling remains in force, and the present decision is final and not subject to further review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the contestation as inadmissible, because the challenged decision is not subject to any appeal.
Full text
Asupra contestaţiei de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea nr. 4675 din 6 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018 a fost respinsă cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2018 al Tribunalului Vâlcea, secţia I civilă.
Împotriva acestei încheieri a formulat contestaţie în anulare contestatorul A..
Înalta Curte, învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare, a luat în examinare excepţia inadmisibilităţii acesteia şi a reţinut următoarele:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obţine, în cazuri expres şi limitativ prevăzute de lege, desfiinţarea unor hotărâri judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea unor norme procedurale.
Obiectul contestaţiei în anulare reglementate de art. 317 C. proc. civ. îl constituie hotărârile judecătoreşti rămase irevocabile, a căror sferă este determinată de dispoziţiile art. 377 alin. (2) din acelaşi cod, respectiv, hotărârile pronunţate în primă instanţă, fără drept de apel, nerecurate; hotărârile pronunţate în primă instanţă, neatacate cu apel; hotărârile pronunţate în apel şi nerecurate; hotărârile pronunţate în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii şi orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Obiectul contestaţiei în anulare reglementată de art. 318 C. proc. civ. îl constituie deciziile pronunţate de instanţele de recurs, când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În speţă, hotărârea ce face obiectul prezentei cereri nu se încadrează în nici una din categoriile prevăzute de lege, fiind o hotărâre dată în soluţionarea unei cereri de strămutare şi care, potrivit dispoziţiilor art. 40 alin. (4) C. proc. civ. "se dă fără motivare şi nu este supusă nici unei căi de atac".
Reglementarea fără echivoc conţinută în art. 40 alin. (4) C. proc. civ., referitoare la lipsa motivării şi a oricăror căi de atac, precum şi natura juridică a instituţiei strămutării, respectiv, aceea de incident procedural cu privire la instanţa sesizată, justifică faptul că soluţia pronunţată în această materie este rezultatul unui act de administrare a justiţiei, iar nu de soluţionare în fond a unei cauze civile, aspect de natură să facă inadmisibilă atacarea, pe calea contestaţiei în anulare, unei astfel de hotărâri.
Faţă de aceste considerente, Înalta Curte va constata că cererea formulată este inadmisibilă şi o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Încheierii nr. 4675 din 6 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 februarie 2019.
GGC - CL