Competence to hear recourse against tribunal decision in monetary dispute under 200,000 RON following constitutional reinterpretation of civil procedure hierarchy

Din examinarea lucrărilor din dosar s-au constatat următoarele:

1. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, sub nr. x/2017, la data de 17 octombrie 2017, reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâtele C. SA şi C. SA - Sucursala Târgu Jiu, au solicitat instanţei ca, prin sentinţa ce va pronunţa, să constate:

- nulitatea absolută a clauzelor contractuale inserate în contractul de credit bancar ipotecar nr. x/14.12.2007 aşa cum a fost modificat, la art. 1.2 privind restituire în valută CHF, respectiv efectuarea plăţilor în moneda creditului şi suportarea de către consumator a diferenţelor de curs valutar ca fiind abuzive;

- îngheţarea cursului de schimb valutar CHF-leu pentru efectuarea plăţilor în temeiul contractului de credit la valoarea de la data încheierii contractului 14.12.2007, respectiv calcularea şi plata ratelor de rambursare a creditului la valoarea în RON a francului elveţian de la data încheierii contractului pe întreaga perioadă de valabilitate a contractului;

- obligarea pârâtei la restituirea sumelor încasate în plus faţă de cursul de la data încheierii contractului de credit, de la data încheierii contractului de credit până la data rămânerii definitive a hotărârii, a penalităţilor încasate pentru neplata la termen a acestor sume, precum şi dobânda legală aferentă acestor sume până la restituirea integrală a acestora, sume ce vor fi actualizate la data plăţii efective, cu cheltuieli de judecată.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr. 193/2000, Regulamentul nr. 4/2005, Legea nr. 296/2004, norma BNR nr. 17/2003, art. 966-970 C. civ. şi art. 194 C. proc. civ.

2. Prin Sentinţa nr. 1137/2018 din 23 februarie 2018 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu, în Dosarul nr. x/2017, a fost respinsă excepţia netimbrării.

Totodată, a fost respinsă acţiunea civilă formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâtele C. SA - Membră a D. şi C. SA Sucursala Târgu Jiu.

3. Prin Decizia nr. 522/2018 din 14 noiembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, a fost admis apelul declarat de reclamanţii A. şi B. împotriva Sentinţei civile nr. 1137 din 23 februarie 2018 pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu, pe care a schimbat-o în sensul că s-a admis acţiunea.

A fost constatat caracterul abuziv al clauzei de la art. 1.2 din contract, teza referitoare la riscul valutar.

S-a dispus stabilizarea cursului de schimb CHF-LEU la momentul semnării contractului de credit, 14.12.2007, curs care va rămâne valabil pe toată perioada derulării contractului, urmând ca ratele să fie recalculate şi plătite la cursul de la data încheierii contractului.

S-a dispus restituirea sumelor încasate în plus, rezultate din diferenţa cursului valutar la momentul achitării fiecărei rate, faţă de cel din momentul încheierii contractului, actualizate cu dobânda legală aferentă şi indicele de inflaţie anuală.

A fost obligată intimata-pârâtă la plata către apelantul-reclamant a sumei de 800 RON cheltuieli de judecată.

4. Împotriva Deciziei nr. 522/2018 din 14 noiembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, a declarat recurs pârâta C. SA, în raport cu dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 4 şi 8 C. proc. civ.

5. Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la 18 ianuarie 2019.

6. Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965/14.11.2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursului declarat împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582/20.07.2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin Decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune a fi respectată începând cu 14 noiembrie 2018.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă Decizia nr. 522/2018 din 14 noiembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Astfel, fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta C. SA împotriva Deciziei nr. 522/2018 din 14 noiembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi, în consecinţă:

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta C. SA împotriva Deciziei nr. 522/2018 din 14 noiembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 februarie 2019.

GGC - GV