Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3620/2004 AI generated

Recusal challenge and extension of preventive detention in aggravated theft and robbery prosecution

Case Number Decizia nr. 3620/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal’s decision to reject the recusal motion and extend the defendant’s preventive detention, leaving the lower court's order in force. The case involved a criminal proceeding where the defendant, charged with aggravated theft and robbery under articles 208, 209, and 211 of the Penal Code for stealing goods in the Netherlands and assaulting a victim, challenged the composition of the appellate court and requested release. The Supreme Court determined that the appellate court correctly found no grounds for incompatibility justifying the judges' non-participation and that the legal basis for maintaining preventive detention persisted, citing Article 385(15)(b)(1) of the Code of Criminal Procedure to maintain the status quo and obligating the appellant to pay 600,000 lei in judicial costs.

Legislator headnote

AI generated

art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Recusal challenge and extension of preventive detention in aggravated theft and robbery prosecution: The case involved a criminal proceeding where the defendant, charged with aggravated theft and robbery under articles 208, 209, and 211 of the Penal Code for stealing goods in the Netherlands and assaulting a victim, challenged the composition of the appellate court and requested release. The Supreme Court determined that the appellate court correctly found no grounds for incompatibility justifying the judges' non-participation and that the legal basis for maintaining preventive detention persisted, citing Article 385(15)(b)(1) of the Code of Criminal Procedure to maintain the status quo and obligating the appellant to pay 600,000 lei in judicial costs.

Keywords

AI generated
extension of detention aggravated robbery code of criminal procedure dismissal for theft motion for recusal grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Main procedural ground cited to maintain the appellate decision and dismiss the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 6911/2004
Sustaining preventive detention for attempted aggravated robbery despite appeal for release
Decizia nr. 979/2004
Recourse against maintenance of preventive detention dismissed due to sustained danger to public order in aggravated robbery case
Decizia nr. 5301/2003
Extension of preventive detention for aggravated theft: necessity of continued deprivation of liberty based on recidivism and public danger.
Decizia nr. 6/2010
Preventive detention for aggravated robbery upheld; appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 3528/2003
Extension of preventive detention in aggravated theft and association offenses despite claimed lapse of detention conditions

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Main procedural ground cited to maintain the appellate decision and dismiss the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Inculpatul D.G. este trimis în judecată pentru infracțiunile de furt calificat și tâlhărie, prevăzute de art. 208 și art. 209 lit. a), e) și g) alin. (4) și art. 211 alin. (1) și (2) lit. b), alin. (3) pct. 21 lit. c) și e), alin. (4) pct. 3 C. pen., cu aplicarea art. 33 din Cod, deoarece, în perioada noiembrie 2001 – ianuarie 2004, împreună cu alte persoane, aflându-se în Olanda, a sustras bunuri din diferite locuințe. În una din locuințe, a fost prins, iar pentru a-și asigura scăparea, a agresat victima.

Bunuri, din cele sustrase, au fost găsite la locuințele inculpaților.

La 29 aprilie 2004, Tribunalul București, secția I penală, dispune arestarea preventivă a inculpatului.

La 25 mai 2004, aceeași instanță prelungește arestarea preventivă a inculpatului până la 26 iunie 2004.

Inculpatul recuză instanța.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin încheierea din 23 iunie 2004, respinge, ca nefondată, cererea de recuzare și prelungește arestarea preventivă a inculpatului până la 25 iulie 2004.

Prin recursul de față, inculpatul critică încheierea, reiterând cererea de punere în libertate.

Recursul este nefondat.

Instanța de apel a reținut, legal și temeinic, că, în cauză, nu există motive de incompatibilitate, care să justifice neparticiparea vreunui judecător la soluționarea cauzei și că subzistă, în continuare, motivele arestării inculpatului.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., încheierea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul formulat de petiționarul inculpat D.G. împotriva încheierii din 23 iunie 2004, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 2182/2004.

Obligă pe petiționarul inculpat să plătească statului suma de 600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2004.