Inadmissibility of cassation appeal against final Court of Appeal decision in non-contentious judicial stamp duty restitution

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor la data de 25 ianuarie 2018 reclamanţii A., B. prin reprezentant legal A., C. şi D. au solicitat restituirea taxei de timbru în cuantum de 7.638,47 RON achitată în Dosar nr. x/2015

Prin Sentinţa nr. 45/LP din 28.02.2018, Tribunalul Bihor a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanţii A., B. prin reprezentant legal A., C. şi D.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel apelanţii reclamanţi A., B., C., D., solicitând admiterea apelului, cu consecinţa schimbării în tot a hotărârii apelate, în sensul admiterii cererii de restituire a taxei judiciare de timbru în cuantum de 7.638,47 RON, formulată în temeiul dispoziţiilor art. 45 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 12/C/2018-A din 05 iunie 2018 a respins ca nefondat apelul declarat de apelanţii reclamanţi A., B., C., D., împotriva Sentinţei nr. 45/LP din 28.02.2018, pronunţată de către Tribunalul Bihor, pe care a menţinut-o în totalitate.

Împotriva Deciziei nr. 12/C/2018-A din 05 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs recurenţii A., B. prin reprezentant legal A., C. şi D.

Cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

În temeiul acestor dispoziţii legale, recurenţii au solicitat admiterea cererii de recurs, casarea deciziei recurată, cu consecinţa admiterii cererii de restituire a taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 25 octombrie 2018 s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului către părţi, conform dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosar raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

Înalta Curte, luând în analiză cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia inadmisibilităţii recursului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii, Înalta Curte urmează să respingă recursul ca inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prezentul recurs are ca obiect Decizia nr. 12/C/2018-A din 05 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamanţii A., B., C., D. declarat împotriva Sentinţei nr. 45/LP din 28 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Bihor.

Prin Sentinţa nr. 45/LP/2018 din 28 februarie 2018 pronunţată de Tribunalul Bihor, secţia a II-a civilă, a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de reclamanţii A., B., C., D. privind restituirea taxei judiciare de timbru.

Faţă de faptul că decizia atacată a fost formulată în procedura necontencioasă privind restituirea taxei judiciare de timbru reglementată de dispoziţiile art. 45 şi următoarele din O.U.G. nr. 80/2013, pentru verificarea admisibilităţii căii de atac a recursului, ce face obiectul prezentului dosar, Înalta Curte reţine că:

Potrivit art. 45 alin. (4) C. proc. civ., cererea de restituire a taxei judiciare de timbru se adresează instanţei judecătoreşti la care s-a introdus acţiunea sau cererea.

Conform art. 528 alin. (1) C. proc. civ., cererile necontencioase care sunt în legătură cu o cauză aflată în curs de soluţionare sau soluţionată deja de o instanţă ori care au ca obiect eliberarea unor înscrisuri, titluri sau valori aflate în depozitul unei instanţe se vor îndrepta la acea instanţă.

Potrivit art. 534 alin. (2) C. proc. civ., încheierea prin care soluţionează cererea este supusă numai apelului, cu excepţia celei pronunţate de un complet al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care este definitivă.

Din interpretarea textelor de lege mai sus evocate, rezultă că hotărârea curţii de apel, prin care a fost respinsă cererea privind restituirea taxei judiciare de timbru este definitivă.

În consecinţă, având în vedere că prin decizia atacată în recursul pendinte a fost respins apelul formulat împotriva cererii privind restituirea taxei judiciare de timbru, care nu este susceptibilă de a fi cenzurată în faza procesuală a recursului, în speţă devine operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ., încheierea atacată nefiind susceptibilă de a fi atacată pe această cale.

Faţă de considerentele expuse, Înalta Curte în baza art. 493 alin. (5) C. proc. civ. urmează să respingă ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii A., B. prin reprezentant legal A., C. şi D. împotriva Deciziei nr. 12/C/2018-A din 05 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii-reclamanţi D., C., B. prin A. şi A. împotriva Deciziei nr. 12/C/2018 - A din 05 iunie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 februarie 2019.

GGC - ED