Disinherited siblings’ criminal complaint over notary’s succession certification rejected; appeal fails, costs awarded to state.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the appeal and upheld the lower court’s dismissal of the complainant’s challenge, leaving the prosecutorial decision not to begin a criminal investigation in force, and ordered the appellant to pay 500,000 lei in court costs to the state. The dispute arose from a notary’s handling of a deceased person’s succession, where the deceased left a will in favor of one brother, disinheriting the others, who contested the notary’s certification as a possible criminal falsity. The decisive legal basis was that, under criminal law (notably the non-application of the offense in Article 289 of the Criminal Code), no crime occurred because the disinherited siblings were not “forced heirs” with reserved succession rights, and the notary’s act—recording only the testamentary heir in the succession file—was lawful, as the testator’s will validly set aside the legal heirs without triggering any penal liability.
Legislator headnote
AI generatedart. 3899 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen, art. 289 alin. (1) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b; Disinherited siblings’ criminal complaint over notary’s succession certification rejected; appeal fails, costs awarded to state: The dispute arose from a notary’s handling of a deceased person’s succession, where the deceased left a will in favor of one brother, disinheriting the others, who contested the notary’s certification as a possible criminal falsity. The decisive legal basis was that, under criminal law (notably the non-application of the offense in Article 289 of the Criminal Code), no crime occurred because the disinherited siblings were not “forced heirs” with reserved succession rights, and the notary’s act—recording only the testamentary heir in the succession file—was lawful, as the testator’s will validly set aside the legal heirs without triggering any penal liability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 6/ F pronunțată în ședința publică din 19 martie 2004, în dosarul penal nr. 253/2004 Curtea de Apel Galați, secția penală, a respins, ca nefondată, plângerea petentei G.G. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 149 din 4 septembrie 2003 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați, privind pe făptuitorii O.M. și S.G., obligând-o la cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut că în mod corect nu s-a început urmărirea penală față de cei doi, deoarece defunctul a dispus după bunul său plac și a lăsat testament unuia dintre frați, înlăturându-i pe ceilalți frați, nefiind rezervatari. În aceste condiții încheierea notarială din 22 mai 2003 dată în dosarul notarial nr. 98/2003 fiind legală și temeinică.
Împotriva acestei hotărâri petentul a declarat recurs, în termen legal, invocând greșita aplicare a legii [(art. 3899 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen.)].
Recurentul a solicitat în fond admiterea plângerii și continuarea urmăririi penale pentru infracțiunea prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen.
Înalta Curte de Casație și Justiție examinând hotărârea în raport de critică, probe și dispozițiile legale, constată că plângerea este nefondată.
La dosarul cauzei în cadrul administrării probelor, s-a depus dosarul de urmărire penală nr. 149/P/2003 și toate actele de care a înțeles petentul să se folosească.
Din examinarea acestora au rezultat următoarele:
La data de 22 mai 2003, notarul O.M. a întocmit dosar de deschidere a succesiunii fratelui decedat, pentru fratele rămas în viață căruia i se lăsase testament. Nu s-au făcut declarații neconforme cu realitatea. Împrejurarea că s-a trecut la rubrica moștenitori, doar numele moștenitorului testamentar, nu și al celorlalți frați (moștenitori legali, dar înlăturat de la moștenire prin voința defunctului exprimat în testament) nu are semnificație penală, deoarece în aceste condiții singurul moștenitor era cel testamentar.
Frații nebeneficiind de rezervă succesorală (acea parte a moștenirii care revine moștenitorilor legali, copil, soț, părinți, peste voința testatorului și care se poate dobândi chiar în prezența unui moștenitor testamentar prin reducerea testamentului în limita calității disponibile) nu au mai fost citați pentru a li se aduce la cunoștință că nu au moștenit nimic.
În această situație, neexistând aspecte penale, în mod firesc s-a dispus neînceperea urmăririi penale, atât moștenitorul cât și notarul fiind nevinovați.
Așa fiind, instanța constată că a respins corect plângerea, hotărârea fiind deci legală și temeinică, iar recursul nefondat, critica neavând suport legal și probator.
Urmează, în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) să se respingă ca nefondat recursul, cu cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara G.G. împotriva sentinței penale nr. 6/ F din 19 martie 2004 a Curții de Apel Galați.
Obligă recurenta petiționară la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 500.000 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 iunie 2004.