Inadmissibility of appeal against procedural postponement following failure to challenge final cancellation order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the appellant association against the Court of Appeal's order postponing the trial, thereby confirming the final and unappealable status of the initial order of cancellation. The dispute arose from the appellant's attempt to challenge, via appeal, a procedural order that merely postponed the trial in a civil case, following the lower court's prior cancellation of a complaint filed for failure to cure procedural irregularities; however, the appellant had previously failed to file a request for reconsideration against that cancellation order. Relying on Articles 200(5) and 200(7) of the Code of Civil Procedure, the court held that the cancellation order became final due to the non-exercise of the specific remedy of reconsideration, which in turn rendered the subsequent postponement order final and immune from further appellate review. Consequently, allowing a new appeal would violate the principle of legality of appeal routes and constitutional equality before the law.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ, art. 200 alin. (5) C. proc. civ, art. 200 alin. (7) C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against procedural postponement following failure to challenge final cancellation order: The dispute arose from the appellant's attempt to challenge, via appeal, a procedural order that merely postponed the trial in a civil case, following the lower court's prior cancellation of a complaint filed for failure to cure procedural irregularities; however, the appellant had previously failed to file a request for reconsideration against that cancellation order. Relying on Articles 200(5) and 200(7) of the Code of Civil Procedure, the court held that the cancellation order became final due to the non-exercise of the specific remedy of reconsideration, which in turn rendered the subsequent postponement order final and immune from further appellate review. Consequently, allowing a new appeal would violate the principle of legality of appeal routes and constitutional equality before the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible because the prior order of cancellation became final and unappealable.
Full text
Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 18 ianuarie 2016, pronunţată în Dosarul nr. x/2015, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a, civilă a anulat, în procedura regularizării, cererea de chemare în judecată formulată de A..
Împotriva acestei încheieri, Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a declarat recurs.
Prin încheierea din 20 aprilie 2018, pronunţată în Dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a amânat judecata şi a acordat termen de judecată la 18 iunie 2018.
Împotriva acestei încheieri, Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a declarat recurs, prin care a invocat motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 3, 5, 7 şi 9 C. proc. civ. din 1865.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la 17 mai 2018, sub nr. x/2018.
În temeiul art. 493 C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, iar prin încheierea din 6 noiembrie 2018, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către recurentă.
Recurenta nu a depus punct de vedere la raport.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) C. proc. civ., admisibilitatea recursului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit art. 200 alin. (5) C. proc. civ., "împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării".
Totodată, art. 200 alin. (7) C. proc. civ. prevede că cererea de reexaminare se soluţionează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanţei respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularităţile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3).
Din analiza coroborată a textelor de lege anterior evocate rezultă că încheierea de anulare, în procedura regularizării, a cererii de chemare în judecată poate fi atacată numai cu cerere de reexaminare, iar încheierea prin care se soluţionează cererea de reexaminare este definitivă.
Pornind de la aceste texte de lege, instanţa supremă constată că prin încheierea din 18 ianuarie 2016, pronunţată în Dosarul nr. x/2015, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a anulat, în procedura regularizării, cererea de chemare în judecată formulată de A., fără ca această încheiere să fie atacată cu cerere de reexaminare.
Având în vedere că recurenta nu a uzat de calea specială de atac a reexaminării rezultă că încheierea anterior evocată are caracter definitiv de la data pronunţării.
În aceste condiţii, instanţa supremă reţine că şi încheierea din 20 aprilie 2018, pronunţată în recurs de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în acelaşi dosar, are caracter definitiv de la data pronunţării, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu recurs.
Or, recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii consacrat de art. 16 din Constituţia României, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 200 alin. (7) raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii din 20 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii din 20 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. x/2015.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 februarie 2019.
GGC - ED