State tax damages claim extinguished as cassation appeal annulled for lacking legal grounds

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin Decizia civilă nr. 63/A, pronunţată la data de 12 aprilie 2018, a admis apelul declarat de pârâtul A. împotriva Sentinţei civile nr. 1418/23.06.2017 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia I civilă, în Dosarul nr. x/2016; a schimbat în parte sentinţa apelată şi, în rejudecare: a respins, ca nefondată, acţiunea civilă în pretenţii; a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, reclamantul Statul Român - prin Ministerul Finanţelor Publice - prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii şi admiterea acţiunii, astfel cum a fost formulată.

În recursul său, întemeiat în drept pe prevederile pct. 6 şi pct. 8 ale art. 488 alin. (1) noul C. proc. civ., recurentul- reclamant a relevat, pe larg, situaţia de fapt în cauză, şi a criticat decizia recurată ca fiind netemeinică şi nelegală, în dezvoltarea motivelor de recurs susţinând că, în rejudecare, instanţa nu motivează în fapt şi în drept motivele pentru care susţinerile sale din cererea introductivă de instanţă au fost înlăturate. De asemenea, nu rezultă din hotărâre ce anume a format convingerea instanţei că, nu exista fapta ilicită de vânzare a imobilelor (apartamente) din construcţia edificată de SC B. SRL şi declararea în acte a unui preţ mai mic decât cel real în scopul taxării tranzacţiei cu cota de TVA de 5%, în loc de 19% şi prejudicierea bugetului de stat prin neînregistrarea în contabilitate a sumelor de bani în mod real încasate din tranzacţii şi a cotei de 14% TVA în scopul neplăţii sumei de 678.467 RON reprezentând TVA (260.510 RON), alte taxe, impozite şi contribuţii la bugetul de stat (417.954 RON).

Faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) Noul C. proc. civ., luând în examinare, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului declarat de recurentul- reclamant Statul Român - prin Ministerul Finanţelor Publice - prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, în conformitate cu prevederile art. 489 alin. (2) Noul C. proc. civ., raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) Noul C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) Noul C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: (...) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor(...)", textul impunând, aşadar, ca o condiţie de formă a recursului, menţionarea motivelor de nelegalitate.

Alin. (3) al art. 486 Noul C. proc. civ. stabileşte că, "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".

În speţă, recurentul-reclamant Statul Român - prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - reprezentat prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa nu s-a conformat exigenţelor art. 486 alin. (1) lit. d) Noul C. proc. civ., nedezvoltând motivele de nelegalitate din art. 488 Noul C. proc. civ. pe care îşi întemeiază recursul, şi nu a formulat nici critici care să poată fi încadrate din oficiu în vreunul din cazurile de casare prevăzute de art. 488 Noul C. proc. civ.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul îşi exprimă nemulţumirile în legătură cu modul de soluţionare a cauzei, fără ca acestea să fie încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) Noul C. proc. civ. Prin urmare, sub aspectul încadrării criticilor formulate de recurent în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., analizând cuprinsul cererii de recurs, se constată că aceasta nu cuprinde motive de nelegalitate care să vizeze hotărârea atacată, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 488 C. proc. civ.

Reproducerea, prin cererea de recurs, a stării de fapt şi a nemulţumirilor părţii cu privire la soluţia adoptată de instanţa ce a pronunţat hotărârea atacată nu se constituie într-o critică de nelegalitate a deciziei, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. arătând faptul că recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei în soluţionarea cauzei, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Or, argumentaţia adusă în sprijinul criticilor formulate nu permite exercitarea controlului de legalitate din perspectiva motivelor de casare invocate, întrucât, în declaraţia de recurs, deşi a indicat, în drept, prevederile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 Noul C. proc. civ., motivele de recurs formulate sunt imprecise şi generale, remarcându-se caracterul nesistematizat şi nestructurat al căii de atac în motive care să vizeze nelegalitatea deciziei atacate; recurentul nu arată în concret norma de drept încălcată de instanţa de apel, şi nici nu dezvoltă motive de nelegalitate în ce priveşte motivele invocate de instanţa de apel la pronunţarea deciziei atacate, recurentul susţinând doar că instanţa nu a motivat în fapt şi în drept hotărârea, sens în care, a făcut trimitere la probatoriu.

De asemenea, singura susţinere a recurentului- reclamant din memoriul de recurs se referă la faptul că, în rejudecare, instanţa nu motivează în fapt şi în drept motivele pentru care susţinerile sale din cererea introductivă de instanţă au fost înlăturate şi nu rezultă din hotărâre ce anume a format convingerea instanţei că, nu exista fapta ilicită de vânzare a imobilelor (apartamente) din construcţia edificată de SC B. SRL şi declararea în acte a unui preţ mai mic decât cel real.

Această critică nu poate fi considerată o critică susceptibilă de a fi încadrată în prevederile art. 488 alin. (1) Noul C. proc. civ., atâta timp cât nu se arată în ce constă nelegalitatea hotărârii recurate, prin raportare la soluţia pronunţată în apel şi la argumentele arătate de instanţă în fundamentarea acesteia, spre a face posibilă exercitarea controlului judiciar.

În cauză, recurentul-reclamant Statul Român - prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală- reprezentat prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa nu s-a conformat, aşadar, dispoziţiilor înscrise în art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 488 Noul C. proc. civ., întrucât, în cererea de recurs nu a dezvoltat vreun motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 alin. (1) Noul C. proc. civ., criticile formulate vizează exclusiv aspecte de netemeinicie, neputând fi încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de lege.

În concluzie, cum aspectele invocate de recurentul- reclamant nu se încadrează în prevederile art. 488 C. proc. civ., nu se grefează pe conţinutul hotărârii atacate şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv, aceea a nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul Statul Român - prin Ministerul Finanţelor Publice - prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa împotriva Deciziei civile nr. 63/A din 12 aprilie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2019.

GGC - GV